Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6785/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострикиной Валентины Харлампиевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы, признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости и установлении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кострикиной Валентины Харлампиевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об оспаривании решения и назначении пенсии удовлетворить.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Кострикиной Валентины Харлампиевны период работы в ООО "Компания Ником" с 29.11.1996 по 01.12.2006.
Признать за Кострикиной Валентиной Харлампиевной право на получение досрочной страховой пенсии по старости и установить досрочную пенсию по старости с 24.08.2018.
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) в пользу Кострикиной Валентины Харлампиевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Кострикина В.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее УПФ) о возложении обязанности включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 29 ноября 1996 года по 1 декабря 2006 года в обществе с ограниченной ответственностью "Компания Ником" (далее ООО "Компания Ником", Общество); признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости и ее установления с 24 августа 2018 года, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что Кострикина В.Х. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением УПФ в назначении данной пенсии отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С отказом Кострикина В.Х. не согласна, поскольку считает что у нее достаточно стажа для назначения пенсии.
В судебное заседание истец Кострикина В.Х., ответчик УПФ не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Считает, что включая в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера спорного периода работы, судом не принято во внимание, что в выписке из лицевого счета истца отсутствуют сведения за спорный период работы. Обращает внимание, что Кострикина В.Х. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в 2003 году, однако данные о ее работе в оспариваемый период отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета как "до" так и "после" регистрации в системе, работодателем не только не уплачивались страховые взносы, но и не были сданы сведения о застрахованном лице.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кострикина В.Х, ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 августа 2018 года Кострикина В.Х., 23 августа 1968 года рождения, обратилась в УПФ за назначением досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФ N 6725 от 17 декабря 2018 года Кострикиной В.Х. в назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом УПФ установлено, что на дату обращения страховой стаж Кострикиной В.Х. составил - 21 год 6 месяцев 7 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 6 месяцев 2 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П), тогда как, для назначения пенсии требуется стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 17 лет, и наличие рождения двоих и более детей.
В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, УПФ не включен период работы с 29 ноября 1996 года по 1 декабря 2006 года в ООО "Компания Ником", так как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы.
Из трудовой книжки АТ-III N 4867032, выданной на имя Кострикиной В.Х. следует, что 29 ноября 1996 года истец принята кассиром в ООО "Компания Ником", 24 июня 2013 года переведена кладовщиком, 1 декабря 2006 года уволена по собственному желанию согласно пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В трудовой книжке в указанный период имеется штамп о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д.19).
Согласно архивных справок, выданных Управлением организационной работы и документационного обеспечения администрации города Сургута от 16 апреля 2018 года N VIN -1423 информации о стаже периода работы Кострикиной В.Х.,в ООО "Компания Ником" с 29 ноября 1996 года по 1 декабря 2006 года не имеется, в связи с тем, что документы данной организации на хранение в архивный отдел не поступали. В документах архивного фонда Городской плановой комиссии исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов, в приказе комитета по экономике и прогнозированию администрации города Сургута N 278 от 6 января 1995 года "О регистрации предприятий" значится акционерное общество "Ником", регистрационный номер -12-7062 (л.д.61-62).
В выписке из единого государственного реестра юридических лиц сформированной на дату 8 июля 2020 года N ЮЭ9965-20-117509939 отражено, что ООО "Компания Ником" была зарегистрирована 1 ноября 2005 года и прекратило деятельность 28 февраля 2011 года (л.д.79-87).
Кострикина В.Х. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 7 февраля 2003 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы в ООО "Компания Ником" с 29 ноября 1996 года по 1 декабря 2006 года подлежит включению в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исходя из того, что начало деятельности истца в Обществе имело место до регистрации в системе государственного пенсионного страхования, оснований не доверять сведениям, отраженным в трудовой книжке относительно периода и условий работы истца в ООО "Компания Ником" не имеется, поскольку предприятие прекратило деятельность, что исключает возможность внесения корректировок в лицевой счет Кострикиной В.Х. При этом, суд отметил, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ). Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, здесь и далее нормы Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений - до 1 января 2019 года).
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ, который действует с 1 января 2015 года, досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
В силу статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1). Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кострикина В.Х. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в 2003 году, а данные о ее работе в оспариваемый период отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета как "до" так и "после" регистрации в системе, работодателем не только не уплачивались страховые взносы, но и не были сданы сведения о застрахованном лице не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку невыполнение работодателем, прекратившим деятельность, возложенных на него обязанностей, в том числе по предоставлению в пенсионный орган необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета и по уплате страховых взносов, не может умалять пенсионные права истца, являющегося добросовестным участником пенсионных правоотношений. Аналогичное разъяснение изложено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Следовательно, является правильным вывод суда об удовлетворении требований о включении спорного периода работы истца в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
С учетом продолжительности периодов, включенных пенсионным органом в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости (страховой стаж - 21 год 6 месяцев 7 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 13 лет 6 месяцев 2 дня), а также включенного периода судом с 29 ноября 1996 года по 1 декабря 2006 года, общей продолжительностью 10 лет 3 дня, на дату обращения истца в пенсионный орган, то есть на 24 августа 2018 года, соответствующий страховой стаж составил 31 год 10 дней (21 год 6 месяцев 7 дней + 10 лет 3 дня), с учетом требуемой продолжительности 20 лет, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 23 года 6 месяцев 5 дней (13 лет 6 месяцев 2 дня + 10 лет 3 дня), с учетом требуемой продолжительности 17 лет при наличии у истца двоих детей.
В этой связи имелись основания для назначения Кострикиной В.Х. страховой пенсии по старости с 24 августа 2018 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) без удовлетворения
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
