Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6784/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием представителя Коровяковской И.В. - Ковригина А.А., представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Старовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по иску Коровяковской И.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах"

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 03 марта 2021 года

УСТАНОВИЛА:

Коровяковская И.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2019 около 7 часов 30 минут по адресу [адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [марка-1] г/н [номер], находившегося под управлением Сироткина А.А. и принадлежащего на праве собственности [З.В.В.], и автомобиля [марка-2] г/н [номер], находившегося под управлением Коровяковской И.В. и принадлежащего ей по договору купли-продажи.

В результате ДТП автомобилю Коровяковской И.В. причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является Сироткин А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису [номер]. Гражданская ответственность Коровяковской И.В. по ОСАГО на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Коровяковская И.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. Данное заявление рассмотрено и 10.01.2020 СПАО "Ингосстрах" вынесло решение об отказе в страховой выплате.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Коровяковской И.В. заказана независимая экспертиза в ООО "Эталон Оценка", согласно заключению эксперта N 594 от 19.02.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 175600 руб. Стоимость выполнения оценки составляет 7000 руб.

28.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией. СПАО "Ингосстрах" ответом от 10.03.2020 отказала в заявленных требованиях.

29.04.2020 истец направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме. Заявление принято финансовым уполномоченным 30.04.2020, о чем заявитель уведомлен (N У-20-62863). Финансовым уполномоченным назначена экспертиза (оценка), в соответствии с заключением которой (заключение Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 15.05.2020 N 872/05-ФУ) повреждения ТС Коровяковской И.В. не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 18.12.2019.

04.06.2020 финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований Коровяковской И.В.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в сумме 198900 руб.; расходы по оплате услуг по оценке 7000 руб.; расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 руб., по отправке иска в размере 310 руб., а всего 600 рублей; судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 565 рублей; компенсацию морального вреда 10000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1959 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21980 руб.20 коп.; штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Говорков М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Старова Е.В. в судебном заседании полагала в иске отказать, в случае удовлетворения требования снизить штрафные санкции, а так же расходы.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 03 марта 2021 года с учетом определения суда от 29 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

Исковые требования Коровяковской И.В. - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Коровяковской И.В. страховое возмещение в размере 68962,13 рублей, штраф в размере 40000 рублей расходы на оплату независимой оценки в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии и иска в размере 600 рублей, почтовые расходы за отправку копий искового заявления в размере 565 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1959 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21980 рублей, 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коровяковской И.В. к СПАО "Ингосстрах" - отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3064 рубля.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать. Указано, что 04.02.2021 страховщик произвел выплату 129800 руб., исполнив обязательство своевременно и в полном объеме. Оснований для взыскания суммы восстановительного ремонта без учета износа не имелось, суд не учел положения статьи 12 п.п.15.1, 15.2, 16.1, 19 Закона об ОСАГО, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58. Судом дана ненадлежащая оценка действиям истца, которая всегда просила осуществить ей выплату денежных средств, о выдаче направления на ремонт не просила.

Истец в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Старовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, Ковригина А.А., полагавшего решение суда оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что Коровяковская И.В. являлась собственником транспортного средства автомобиля [марка-2] г/н [номер] на основании договора купли-продажи от 09.07.2019 .

18.12.2019 около 7 часов 30 минут по адресу [адрес] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля [марка-1] г/н [номер], находившегося под управлением Сироткина А.А. и принадлежащего на праве собственности [З.В.В.], автомобиля [марка-2] г/н [номер], находившегося под управлением Коровяковской И.В. .

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Коровяковской И.В., причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является Сироткин А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении .

Гражданская ответственность Сироткина А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису [номер].

Гражданская ответственность Коровяковской И.В. застрахована в СПАО "Ингосстрах" ([номер], дата заключения - 03.10.2019 года) .

25.12.2019 истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении .

25.12.2019 СПАО "Ингосстрах" организовало проведения осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства N 1102939 .

09.01.2020 по инициативе СПАО "Ингосстрах" ООО "Группа содействия Дельта" составлено заключение эксперта N 1102933, согласно которому повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.12.2019 .

10.01.2020 в адрес истца страховщиком направлено уведомление N 542-75-3844542/19 об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

02.03.2020 в СПАО "Ингосстрах" от истца поступило заявление с требование осуществить выплату страхового возмещения на основании подготовленного ООО "Эталон Оценка" экспертного заключения от 19.02.2020 N 594 в размере 175600 рублей, возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы .

10.03.2020 письмом N 542-75-3844542/19-1 СПАО "Ингосстрах" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29.04.2020 Коровяковская И.В. направила обращение в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования .

15.05.2020 финансовым уполномоченным организовано транспортно- трассологическое исследование в Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, в соответствии с заключением N 872/05-ФУ повреждения транспортного средства заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 18.12.2019 .

04.06.2020 решением N У-20-62863/5010-007 финансового уполномоченного Коровяковской И.В. отказано в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" по рассматриваемому страховому случаю (л.д.81-83 т.1).

Истец Коровяковская И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 12.11.2020 N 6109/6110/05-2, повреждения задней наружной панели правой боковины кузова, двери задней правой, наружной ручки открывания двери задней правой, уплотнителя стекла окна двери задней правой, молдинга двери задней правой, двери передней правой, наружной ручки открывания двери передней правой, зеркала бокового правого автомобиля [марка-2] регистрационный знак [номер], принадлежащего на праве собственности Коровяковской И.В., зафиксированные в предоставленных на исследование материалах, соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого ДТП, имевшего место 18.12.2019, и могли быть образованы в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (т.е. с учетом того, что при замене будут установлены комплектующие с износом, равным износу заменяемых комплектующих) автомобиля [марка-2] регистрационный знак [номер], принадлежащего на праве собственности Коровяковской И.В., поврежденного в результате ДТП, имевшего место 18.12.2019 года, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", Приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 N 432-П, определяется равной 129800 рублей .

04.02.2021 страховщик произвел страховое возмещение в размере 129800 руб., что подтверждается платежным поручением .

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 198900 руб., а также штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы, обосновывая это тем, что страховщик должен был осуществить ремонт, выдать направление на ремонт, но этого сделано не было .

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, установив что страховщик незаконно отказал в организации и оплате восстановительного ремонта, незаконно не признал случай страховым, отказал в выдаче направления на ремонт, при этом судебная экспертиза установила, что часть повреждений соответствует механизму ДТП, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, ремонт истец осуществила самостоятельно, соответственно, имеет право на получение страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта (т.е. без учета износа комплектующих).

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями п.16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Абзац 6 пункта 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.