Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-6784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-6784/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сальниковой Н.А., Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1189/2020 по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора, действующего в интересах Алейниковой Александры Александровны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тайшетская районная больница" о взыскании невыплаченной суммы пособия по беременности и родам
по апелляционной жалобе представителя ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тайшетская районная больница" - Кириковой Л.В.
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята на основании исполнительного документа Номер изъят, выданного Тайшетским городским судом с ФИО1 на депозитный счет Тайшетского районного отдела судебных приставов перечислены денежные средства в размере 35034 руб. 68 коп. Данные денежные средства были списаны и перечислены незаконно, поскольку поступили на счет истца в качестве единовременного пособия по обязательному государственному страхованию и пособия по беременности и родам. В силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на данные виды доходов истца не может быть произведено.
Тайшетский межрайонный прокурор просил суд взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тайшетская районная больница" в пользу ФИО1, невыплаченную сумму пособия по беременности и родам в размере 35034 руб. 68 коп.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тайшетская районная больница" - ФИО4 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Полагает, что денежные средства с ФИО1 удержаны на законных основаниях, на основании исполнительного листа, который обязателен для исполнения работодателя. Отмечает, что в исполнительном листе не отмечено, что с листа нетрудоспособности взыскивать денежные средства нельзя. При этом, на должнике лежит обязанность известить судебного пристава, о том, на какой счет и какие средства на него поступают.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно уведомления о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В соответствии с ч.1 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание (ч.4 ст.138 Трудового кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 с Дата изъята работает в должности операционной сестры ОГБУЗ "Тайшетская РБ".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дата изъята на заработную плату ФИО1 обращено взыскание в размере 50%. Указанное постановление направлено в адрес ОГБУЗ "Тайшетская РБ" для исполнения.
Согласно свидетельства о рождении III-СТ, Номер изъят, выданного отделом по Тайшетскому району и г. Тайшету в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, ФИО1 является матерью ФИО7, Дата изъята года рождения.
Как следует из ответа Министерства здравоохранения Иркутской области от Дата изъята, по приказу главного врача от Дата изъята Номер изъят ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с Дата изъята по Дата изъята с выплатой пособия по обязательному государственному социальному страхованию.
Согласно карточки учета исполнительного документа от Дата изъята, за январь 2018 года с ФИО1 удержано 50% по исполнительному листу с начислений по пособию по беременности и родам в размере 35034,68 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, установив, что пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от Дата изъята N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОГБУЗ "Тайшетская районная больница" в пользу ФИО1 невыплаченную сумму пособия по беременности и родам в размере 35 034 руб. 68 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства с ФИО1 удержаны на законных основаниях, на основании исполнительного листа, который обязателен для исполнения работодателя, а на должнике лежит обязанность известить судебного пристава, о том, на какой счет и какие средства на него поступают, судебной коллегией отклоняется, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу действующего законодательства единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка не может быть удержано по исполнительному производству.
Судебная коллегия отмечает, что удержание из забортной платы истца суммы выплаченного пособия по обязательному государственному социальному страхованию, нарушало бы гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Н.А. Сальникова Р.Р. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
