Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6784/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Силониной Н.Е., Александровой Е.И.,
при секретаре Пестрячихиной М.Д.,
с участием истца Белянина С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что [дата] ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 400000 руб., которую обязался вернуть не позднее [дата] В подтверждение состоявшегося соглашения и его условий ответчиком была написана расписка. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.
Истец Белянин С.В. просил суд взыскать с ответчика Сидорина С.Е. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.
В судебном заседании истец Белянин С.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Сидорин С.Е. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от [дата] в размере 400000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей." (л.д.29-30)
С указанным решением не согласился ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Согласно позиции заявителя, договор займа между сторонами не был заключен, имеющаяся в материалах дела расписка не соответствует форме договора займа. Таким образом, по мнению заявителя, судом первой инстанции не верно определены юридически значимые обстоятельства по делу (л.д.44).
В судебном заседании апелляционной инстанции истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик Сидорин С.Е. в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не представил. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей.
По договоренности сторон истец передал, а ответчик обязался вернуть до [дата] денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, а именно о его сумме.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика от [дата].
Однако, в нарушение достигнутых договоренностей ФИО2 не выполнил своих обязательств по возврату денежного долга, не вернул вышеуказанную сумму до настоящего времени.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, определив характер спорных правоотношений, исходил из установленного факта заключения между сторонами договора займа, отсутствие со стороны ответчика исполнения взятого на себя обязательства по данному договору.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы суда основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, в том числе, подлиннике расписки, которым в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.
Ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательств по договору займа перед истцом в заявленной сумме.
Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что договор займа между ним и ФИО1 не заключался, а имеющаяся в материалах дела расписка не соответствует форме договора займа, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статья 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По правилам статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Судебная коллегия находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства в размере 400000 рублей переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как верно отметил суд первой инстанции, нахождение у истца подлинника расписки о долговых обязательствах ответчика подтверждает факт заключения именно договора займа денежных средств и передачу заемных средств ответчику, а также отсутствие исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
Таким образом, факт заключения [дата] договора займа между истцом и ответчиком на сумму 400 000 руб. подтвержден представленной истцом в материалы дела подлинной распиской и ответчиком не оспорен.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не опровергающими правильности выводов суда о наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены либо изменения судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
