Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6784/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Башковой Ю.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татехина Ю.Ф. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Татехина Ю.Ф. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Татехин Ю.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что с (дата) является получателем страховой пенсии по старости. Не согласившись с размером пенсии, истец неоднократно обращался к ответчику за перерасчетом пенсии, на которые ему предоставлялись ответы разъяснительного характера со ссылкой на методику определения коэффициента РПК (расчетного пенсионного капитала). Истец считает размер страховой пенсии заниженным, в подтверждение чего ссылается на акт экспертного исследования, составленный ИП Филипповой И.А. Экспертом установлена неправильная индексация страховых взносов на основании коэффициентов индексации, которые ежегодно утверждаются постановлениями Правительства РФ, что привело к занижению размера РПК. В связи с чем, истец просит суд признать решение ответчика от (дата) об отказе в перерасчете пенсии незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости по состоянию на (дата).
В судебном заседании истец Татехин Ю.Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Татехин Ю.Ф. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не приведено никаких доказательств в обоснование выводов об индексации расчетного пенсионного капитала по состоянию на (дата) с применением коэффициента 1,307.
В возражении на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, с (дата) Татехин Ю.Ф. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Не согласившись с назначенным размером пенсии, истец обратился за перерасчетом пенсии в сторону увеличения.
Проверив пенсионное дело истца, ответчик сообщил истцу о том, что размер пенсии соответствует требованиям законодательства, предусмотренные индексации произведены в полном объеме, оснований для перерасчета не имеется.
Ссылаясь на акт экспертного исследования от (дата), истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав истца при определении размера пенсии.
Судебная коллегия считает решение суда по существу правильным, не подлежащим отмене. При этом отмечает, что выводы суда являются недостаточно полно мотивированными, поскольку судом не дана оценка представленному истцом экспертному заключению, на котором основаны доводы истца о несогласии с размером назначенной ему пенсии.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Расчетный пенсионный капитал застрахованного лица формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо, начиная с (дата), и пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до (дата).
Следовательно, у истца Татехина Ю.Ф., начавшего свою трудовую деятельность до (дата), расчетный пенсионный капитал складывается из двух частей, как из страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд после (дата), так и пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных им до указанной даты.
Как следует из представленного истцом экспертного исследования, при определении экспертом размера пенсии по состоянию на (дата) к страховым взносам за 2002 год применен коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала в размере 1,307.
Указанный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на (дата), утвержден постановлением Правительства РФ от 13 марта 2003 г. N 152. То есть, коэффициент индексации в размере 1,307 применяется к расчетному пенсионному капиталу, определенному по состоянию на (дата).
Принимая во внимание, что по состоянию на (дата) у всех без исключения застрахованных лиц отсутствуют страховые взносы, применение вышеназванного коэффициента к страховым взносам, начисленным за период (дата) по (дата), противоречит нормам действующего законодательства.
Страховые взносы за период с 2002 года по 2014 год учтены на лицевых счетах застрахованных лиц в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Они подлежат поэтапной индексации на коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала, которые были утверждены соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.
Так, за отчетный период 2002 года сведения о начисленных страховых взносах представлялись страхователями один раз в год, но не позднее 01 марта, следующего за отчетным периодом. То есть сведения за 2002 год представлялись страхователем в 2003 году. За 2002 год страховые взносы становятся доступными для индексирования только с июля следующего года, т. е. с (дата). Соответственно, страховые взносы за 2002 год не подлежали индексации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 марта 2003 г. N 152. При этом пенсионные права, приобретенные до (дата) и конвертируемые в пенсионный капитал в денежном выражении, проиндексированы ответчиком на коэффициент 1,307 при назначении истцу пенсии, что подтверждается расчетом, приведенным пенсионным органом в одном из ответов на имя истца (л.д. 159).
По указанным выше основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы как основанные на ошибочном применении норм пенсионного законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татехина Ю.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
