Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6783/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-6783/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Рафиковой О.В., Каменцовой Н.В.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ешешовой Гульшары Кенесовны на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Ешешевой Гульщары Кенесовны к обществу с ограниченной ответственностью "Уалл-Авто" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения истца Ешешевой Г.К., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ешешева Г.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N УФ2020-0860 от 25 августа 2020 года, расторгнуть договор на возмездное оказание услуг N 0860 от 25 августа 2020 года, взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 270 000 рублей, сумму уплаченную по договору о возмездном оказании услуг в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 09 июля 2021 года прекращено производство по делу в части расторжения договора на возмездное оказание услуг N 0860 от 25 августа 2020 года, о взыскании уплаченных по договору на возмездное оказание услуг N 0860 от 25 августа 2020 года в сумме 7 000 рублей в связи с отказом истца от данной части требований.
Обжалуемым определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года по названному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика ООО "Уалл-Авто" назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Лаборатория судебных и технических экспертиз" Огурцову В.В.. Оплата расходов по экспертизе возложена на ответчика ООО "Уалл-Авто". Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
С таким определением суда истец Ешешева Г.К. в части приостановления производства по делу не согласилась и в своей частной жалобе указала на невозможность эксперта ответить на поставленные судом вопросы.
Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Уалл-Авто", третье лицо Ешешев С.Ж., представители третьих лиц ООО "Интертрейдинг-Оренбург", ООО "У Сервис+", ООО "Киа Россия и СНГ" не присутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не просили.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующим в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как следует из материалов дела, определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года по делу по иску Ешешевой Г.К. к ООО "Уалл-Авто" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно данному определению проведение экспертизы поручено эксперту АНО "Лаборатория судебных и технических экспертиз" ФИО7. Оплата расходов по экспертизе возложена на ответчика ООО "Уалл-Авто".
Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба, поскольку оно препятствует рассмотрению дела.
Из анализа приведенных норм процессуального законодательства следует, что обжалование определения суда о назначении экспертизы возможно лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, и в части приостановления производства по делу, а определение суда в части разрешения иных вопросов не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не препятствует движению дела.
Обжалование определений о назначении судебной экспертизы в части несогласия с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, в данной части определение не препятствует производству, соответственно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Из доводов частной жалобы, а также пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что заявитель по существу не согласен с отдельными вопросами, поставленными судом перед экспертами. Таким образом, заявитель фактически обжалует определение суда первой инстанции в части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом требований статей 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы.
При этом, судебная коллегия отмечает, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, следовательно, является компетенцией суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, в связи с чем, в рамках апелляционного рассмотрения в силу положений статей 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки в соответствии с правилами статей 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, в соответствии с требованиями указанной выше статьи, производство по делу приостановлено правомерно.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения окончательного круга вопросов для эксперта в любом случае принадлежит суду, который учитывает мнение и предложения участников спора. А приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, а также необходимостью приостановить течение установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела.
Доводы частной жалобы о том, что, без осмотра аккумуляторной батареи, которая истцом сдана в утилизацию, эксперт не сможет дать ответы на поставленные судом вопросы, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку методы исследования и производства экспертизы определяются экспертом.
Таким образом, оспариваемое определение о назначении судебной экспертизы судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ешешовой Гульшары Кенесовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
