Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6783/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Черникова Д.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92/2020 по исковому заявлению Голубковой Натальи Викторовны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение требований потребителя, неустойки
по апелляционной жалобе представителя Голубковой Натальи Викторовны Дондоковой Доржо-Ханды Сергеевны на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Голубкова Н.В. указала, что 12.04.2015 водитель Горбунов А.И., управляя автомобилем "ВАЗ-2101" госномер Номер изъят регион, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля, супруг истца - Голубков С.Ф., от полученных травм скончался.
По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность владельца транспортного средства "ВАЗ 2101", при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не была застрахована.
17.12.2019 Голубкова Н.В., как супруга умершего Голубкова С.Ф. направила почтой заявление в Российский союз автостраховщиков с просьбой осуществить компенсационную выплату в размере 475000 рублей.
Письмом от 17.01.2020 Российский союз автостраховщиков сообщил об отказе в осуществлении страховой выплаты, 24.01.2020 истец Голубкова Н.В. направила в Российский союз автостраховщиков претензию, письмом от 26.02.2020 Российский союз автостраховщиков повторно сообщил об отказе в осуществлении страховой выплаты.
Голубкова Н.В. просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в её пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 237500 рублей, неустойку (пени) в размере 4750 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
Решением Нукутского районного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении требований Голубковой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Голубковой Н.В. Дондокова Д.-Х.С. просит отменить решение суда в полном объеме и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречит п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Бремя доказывания, что истец знала или должна была узнать об отсутствии договора ОСАГО, в данном случае должен был нести ответчик, Российский союз автостраховщиков. Указывает, что в данном случае п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) применению не подлежит, поскольку он применяется к страховым случаям (не к искам), наступившим с 01.06.2019 (начало действия нормы).
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Согласно ст. 18 ч.1 п. "г" Закона об ОСАГО - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
На основании п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Пункт 2 ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, течение срока исковой давности для РСА определяется также как и для страховщика, обязанного произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2015 около 13 часов 55 мин. на 6 км. автодороги "Залари-Жигалово"-Хареты-Большебаяновская" Горбунов А.И. управляя автомобилем ВАЗ-2101, регистрационный знак Номер изъят регион, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд в кювет, где произошло столкновение с препятствием - камнем, размерами 0,5*1*0,8 м. В результате ДТП погибли водитель Горбунов А.И., пассажиры Голубков С.Ф. и Калмыков К.П., пассажир Калмыков И.П. был доставлен в МБУЗ "Нукутская РБ". Страховой полис ОСАГО на транспортное средство "ВАЗ-2101" регистрационный знак В 893 ТХ 38 регион - отсутствует.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Заларинский" от 29.04.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Горбунова А.И., в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.
В отказном материале, а именно в сведениях о водителе и транспортном средстве, участвовавших в ДТП ( л.д.21 отказного материала). имеются сведения о том, что страховой полис ОСАГО в отношении владельца автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак В Номер изъят регион отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь п. 1, п. 2 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ, п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, ст. п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что срок исковой давности по требованию истца исчисляется со дня наступления страхового случая - 12.04.2015, соответственно, истек 12.04.2018, истец обратился с настоящим иском в суд 24.03.2020, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 966 ГК РФ срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО к данным правоотношениям применению не подлежит, поскольку он применяется к страховым случаям (не к искам), наступившим с 01.06.2019 (начало действия нормы), не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку основан на неправильном толковании действующего законодательства и не опровергает правильного вывода суда о том, что сведения об отсутствии страхового полиса у владельца автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Номер изъят регион имелись в отказном материале, соответственно, истец, зная о наступлении смерти супруга, должна была с 2015 года знать об этом обстоятельстве и могла своевременно обратиться за компенсационной выплатой, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен, верно. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нукутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю.Астафьева
Судьи
Т.Д.Алсыкова
Д.А.Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
