Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-6782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1082/2021 по иску Раицкой Галины Александровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании частично незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года,

установила:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с 14 апреля 2010 г. В феврале 2021 отдыхал в г.Камбарка, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 10 272,90 руб. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31 марта 2021 г. N 048-117480/21 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по маршруту "Сарапул-Падунские пороги", в связи с предоставлением дубликата электронного проездного билета.

В связи с чем истец просила суд признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.03.2021 N 048-117480/21; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4849,30 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 г. исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений, настаивает на том, что решение ответчика вынесено обоснованно, поскольку дубликат электронного документа, а также справка о стоимости проезда не соответствуют форме электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте, установленной Приказом N 322, следовательно не могут являться документами, подтверждающими фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и не могут быть основанием для возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Определением суда от 13 июля 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Раицкая Г.А. является неработающим пенсионером - получателем пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца и, ответчиком не оспаривается.

19 марта 2021 г. Раицкая Г.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы на общую сумму 10 272,90 руб.

Согласно решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31 марта 2021 г. N 048-117480/21, Раицкой Г.А. выплачена компенсация расходов на оплату проезда в размере 5423,60 руб. В остальной части отказано в связи с тем, что по маршруту "Сарапул-Падунские пороги" представлен дубль электронного проездного документа.

Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден дубликатом электронного проездного документа по маршруту "Сарапул-Падунские пороги" на дату отправления 24 февраля 2021 г. Проездной документ по маршруту "Сарапул-Падунские пороги" выданный на имя Раицкой Г.А. на дату отправления 24 февраля 2021 г. испорчен, выдан дубликат.

Согласно справке о стоимости проезда ОАО "РЖД" от 16 марта 2021 г., стоимость проезда по маршруту "Сарапул-Падунские пороги" на дату отправления 24 февраля 2021 г. составляет 4 849,30 руб.

При этом представитель ответчика не оспаривал право Раицкой Г.А. на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт ее отдыха в г. Камбарка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Раицкая Г.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа. При этом предоставление дубликата электронного документа не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В связи с чем, судом требования истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту "Сарапул-Падунские пороги" на дату отправления 24 февраля 2021 г. в размере 4 849,30 руб. удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа. Факт проезда истца в г. Камбарка и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка