Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-6782/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-6782/2021
Судья Татарникова Е.В. 33-6782/2021
24RS0048-01-2020-004762-96
2.168г.
26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Калакуцкой Елены Сергеевны, Гребенкина Максима Владимировича к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Калакуцкой Е.С. и Гребенкина М.В.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калакуцкая Е.С., Гребенкин М.В. обратились с иском к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя, ссылаясь, что что 17.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 400 000 рублей под 15% годовых сроком до 19.07.2038 г. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 18,75% в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни и здоровья. Согласно уведомлению от 02.08.2019 г. истец Калакуцкая Е.С. была уведомлена АО "Россельхозбанк" о том, что в связи с непредставлением документов, подтверждающих непрерывное страхование имущества, жизни и здоровья с 01.08.2019 г. процентная ставка установлена в размере 18,75 %. Претензию истца от 10.03.2020 г. о возврате прежней процентной ставки, изменении графика платежей АО "Россельхозбанк" оставил без удовлетворения. ИСтц полагают, что разница между предложенными банком процентными ставками является дискриминационной, не оставляет выбора варианта кредитования и вынуждает заемщика приобретать услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Повышение процентной ставки по кредиту в случае неисполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья ущемляет установленные законом права потребителя. Просили признать недействительными условия кредитного договора от 17.07.2013 г. в части возложения на заемщиков обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья, а также предусматривающие право кредитора на изменение процентной ставки с 15% до 18,75% в случае неисполнения заемщиками обязанности обеспечения в течение всего срока действия кредитного договора непрерывного страхования жизни и здоровья, а также признать их обязательства по кредитному договору по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 15% за период с 02.08.2019 г. и по дату окончания срока действия кредитного договора.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Калакуцкая Е.С., Гребенкин М.В. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в иске и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
В возражениях АО "Россельхозбанк" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Калакуцкую Е.С. и ее представителя Зенько Т.Т., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.07.2013 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Калакуцкой Е.С., Гребенкиным М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. со сроком возврата не позднее 19.07.2038 г.
В соответствии с п.1.3.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 15% годовых с даты, следующей за датой окончания процентного периода в котором заемщики представили документы, указанные в п.п. 5.4 и 5.5. договора.
Согласно п.1.3.2. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном в п.6.7 настоящего договора в размере 18.75 % годовых.
В силу п.5.11 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья и предоставлять кредитору непозднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключения нового договора страхования.
На основании п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, ипотека приобретенного недвижимого имущества, имущественное страхование, непрерывное страхование жизни и здоровья, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, поручительство.
С условиями договора заемщики были ознакомлены и согласились с ними.
При заключении кредитного договора в этот же день 17.07.2013 г. заемщики заключили с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" договор ипотечного страхования со сроком действия до 24 ч. 00 мин 16.07.2014 г., по условиям которого застрахованы личные риски: смерть страхователя, утрата трудоспособности.
Согласно квитанции от 17.07.2013 г. уплачена страховая премия в размере 3 735,20 руб.
По договору страхования от 01.12.2017 г. от несчастных случаев и болезней, предоставленного заемщиками ответчику, застрахованными являются риски: смерть, инвалидность.
АО "Россельхозбанк" направил Калакуцкой Е.С. уведомление от 02.08.2019 о том, что в связи с непредставлением документов, подтверждающих непрерывное страхование имущества, жизни и здоровья, с 01.08.2019 г. процентная ставка установлена в размере 18,75 %.
В ответ на которое истец направила банку претензию от 10.03.2020 г. о возврате прежней процентной ставки, изменении графика платежей, исключении из задолженности неустойки, образовавшейся в связи с увеличением процентной ставки.
АО "Россельхозбанк" оставил претензию без удовлетворения, указав что в случае предоставления непредставлением документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья, процентная ставка будет возвращена на прежний уровень.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагают, что условия кредитного договора в части, касающейся увеличения процентной ставки по кредиту в случае неосуществления страхования, является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству в области потребительского кредитования в Российской Федерации и нарушает права истцов как потребителей услуг.
Разрешая заявленные исковые требования, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, проанализировав условия кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав истцов оспариваемым условием кредитного договора, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора истцы выразили согласие на процентную ставку 15% годовых при условии обеспечения исполнения кредитного обязательства личным страхованием, само по себе заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от наличия договора страхования жизни и здоровья заемщиков, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав и законных интересов истца; заемщики изначально выбрали вариант кредитования с более низкой процентной ставкой по сравнению с базовой, но предусматривающий в качестве одного из обязательных условий, страхование жизни и здоровья.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.
По смыслу названных положений, а также положений статей 10, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" включение в кредитный договор с заемщиком условий о процентной ставке как разницы между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Судом было установлено, что при наличии нескольких кредитных продуктов, реализация которых осуществлялась Банком, заемщиками выбраны параметры кредита, условиями которого предусмотрена обязанность заемщиков по заключению договора страхования жизни и здоровья.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцы были вправе сделать самостоятельный выбор относительно заключения договора страхования жизни и здоровья с предоставлением кредита по сниженной процентной ставке или отказаться от такого рода обеспечения, получив кредитный продукт более высокой стоимостью. При этом разница в процентных ставках не является дискриминационной, а условия кредитования сопоставимыми, исходя из экономических последствий наличия или отсутствия дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщиком.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что до истцов при заключении между сторонами спорного кредитного договора в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемой услуге личного страхования, а кредитный договор не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить договор страхования жизни и здоровья. Относимых и допустимых доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, не имеется.
Проанализировав условия спорного кредитного договора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для признания таких условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата им кредита (пункт 1 статьи 329 ГК РФ) и не противоречит закону (статья 421 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае неосуществления страхования, нарушают права истцов как потребителей и противоречит закону, основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые были оценены судом надлежащим образом и правомерно признаны несостоятельными.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске трехлетнего срока на день предъявления иска в суд 28.03.2020 г., исчисляемого со дня заключения договора страхования 17.07.2013 г., истекшего 16.07.2016 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
