Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-678/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-678/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Болдонова А.И.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Юрия Михайловича к Стерликову Николаю Юрьевичу о взыскании арендной платы за аренду гаража за октябрь 2018 года, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Стерликова Н.Ю. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Никулина Юрия Михайловича удовлетворить.
Взыскать со Стерликова Николая Юрьевича в пользу Никулина Юрия Михайловича арендную плату в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и отзывом на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд к Стерликову Н.Ю., Никулин Ю.М. просил взыскать арендную плату за аренду гаража за октябрь 2018 года в размере 70 000 руб., судебные расходы в размере 2 300 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ... года между Никулиным Ю.М. и Стерликовым Н.Ю. был заключен договор аренды, по которому Никулин Ю.М. (арендодатель) передал Стерликову Н.Ю. (арендатору) за плату во временное пользование недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <...>. Размер арендной платы ежемесячно по договору был определен в сумме 70 000 руб. Арендная плата должна была вноситься ежемесячно до 25 числа следующего месяца. Однако арендатор по истечении семи месяцев арендную плату вносить прекратил, претензия оставлена без ответа. Ответчик Стерликов Н.Ю., отказываясь от регистрации договора аренды, пользуется арендованным имуществом до настоящего времени, что также является основанием для взыскания арендной платы.
В судебное заседание истец Никулин Ю.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Стерликов Н.Ю. в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и возражениями по иску.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Стерликов Н.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств права собственности на гараж как на момент заключения договора аренды, так и на момент подачи иска.
В отзыве на апелляционную жалобу истец Никулин Ю.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик Стерликов Н.Ю., истец Никулин Ю.М.в суд апелляционной инстанции повторно не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Стерликова Н.Ю. адвокат Ястребов принимавший участие в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, пояснив, что ответчик гаражом не пользовался и не пользуется, арендную плату не вносил, имел намерение приобрести гараж, но отказался, поскольку право собственности на него не оформлено. В настоящее время гаражом пользуются иные лица.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны ... года заключили договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, по которому арендодатель Никулин Ю.М. арендатору Стерликову Н.Ю. за плату во временное пользование недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.
Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы ежемесячно определен сторонами в сумме 70 000 рублей.
Арендная плата по соглашению сторон должна вноситься согласно п.3.2 договора ежемесячно до 25 числа каждого месяца.
Гараж передан ответчику Стерликову Н.Ю. по акту приема-передачи от ... в удовлетворительном состоянии.
В адрес Стерликова Н.Ю. истцом направлена претензия с требованием о погашении долга, которая оставлена без ответа.
Разрешая спор, суд, исходя из того, что ответчик пользуется гаражом до настоящего времени, не исполняя условия договора, взыскал арендную плату за октябрь 2018 года в размере 70 000 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно общим правилам договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом договор аренды, заключенный на срок более года, или если хотя бы одна из сторон договора является юридическим лицом (независимо от срока), заключается в письменной форме (п. 1 ст. 609, п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).
Таким образом, чтобы договор аренды недвижимого имущества признавался заключенным, требуется не только достигнуть соглашения по всем существенным условиям, соблюсти требование о письменной форме сделки, но и осуществить государственную регистрацию этого договора. Отсутствие такой регистрации свидетельствует о незаключенности договора.
При этом, довод жалобы о том, что договор заключен на 1 день - на ... года, противоречит обстоятельствам дела и подлежит отклонению.
Буквальное толкование условий договора аренды позволяет сделать вывод о том, что договор аренды с правом выкупа был заключен на срок более года, исходя из стоимости гаража, установленного сторонами в размере 3 000 000 руб. и размера ежемесячной арендной платы в размере 70 000 руб.
Из п.5.1 договора следует, что арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения по выкупной стоимости 3 млн. руб., при выкупе имущества до истечения срока аренды выкупная цена уменьшается на сумму арендных платежей. При условии уплаты арендной платы за весь период пользования имущество переходит в собственность арендатора.
При таких обстоятельствах, указанный договор подлежал обязательной государственной регистрации.
Сведения о том, что стороны обращались с требованием о госрегистрации, доказательства, свидетельствующие о невозможности произвести такую государственную регистрацию, и о том, какие действия были ими совершены для ее осуществления, или доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение одной из сторон в материалы дела не предоставлены.
Вместе с тем, учитывая, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, обязательна, ее отсутствие само по себе не лишает заявителя права на судебнуюзащиту. Действительно, соглашаясь с условиями заключенного договора, ответчик Стерликов Н.Ю. подписал договор и акт приема-передачи имущества.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства исполнения сторонами договора аренды с правом выкупа, не подтвержден факт пользования ответчиком гаражом с момента подписания договора и до настоящего времени. Также не представлены доказательства того, что Стерликов Н.Ю. производил арендную плату в течение семи месяцев с октября 2017 г.
Довод жалобы об отсутствии регистрации права собственности на гараж за истцом заслуживает внимания.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).
В данном случае доказательства того, что гараж принадлежит на праве собственности истцу, суду не представлены. Равно как и не представлены доказательства того, что гараж расположен именно на земельном участке площадью <...> кв.м., принадлежащем на праве собственности Никулину Ю.М. с видом разрешенного использования под строительство гаража. Кроме того, из договора аренды с правом выкупа не следует о приобретении гаража вместе с земельным участком вопреки принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
При разрешении спора судом первой инстанции всем указанным обстоятельствам не дана оценка, что привело к принятию неправосудного решения, подлежащего отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29.11.2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление Никулина Юрия Михайловича к Стерликову Николаю Юрьевичу о взыскании арендной платы за аренду гаража за октябрь 2018 года, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное Апелляционное определение изготовлено 03.03.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
