Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-678/2021

Судья Алтайского краевого суда Ильина Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Климановой Л. Г. на решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Климановой Л. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось с иском к Климановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 72 448,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2373,46 руб.

В обоснование иска, ссылаясь на статьи 15, 307, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 383, 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О, истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Тинькофф Кредитные Системы (далее - Банк) и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45 000 руб. на условиях, определённых кредитным договором. При этом заёмщик был поставлен в известность о праве банка уступить требования другому лицу без ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГ между Тинькофф Кредитные Системы и ООО "ЭОС" был заключён договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 72 448,74 руб.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16.12.2019, однако определением от 31.01.2020 отменен по заявлению должника.

Ответчик Климанова Л.Г. доказательств и возражений относительно предъявленных к ней требований в суд не представила.

Дело было рассмотрено в порядке упрощённого по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением резолютивной части решения 30 сентября 2020 г.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года иск удовлетворен частично.

С Климановой Л. Г. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключённому с "Тинькофф Кредитные Системы", в размере 64 033 рубля 86 копеек (в том числе 45 607,02 руб. - основной долг, 17 426,84 руб. - проценты, 1000 руб. - штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373 рубля 46 копеек, а всего - 66 407 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик Климанова Л.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что сумму кредита, указанную в иске, не получала, т.к. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сняла с карты только 37807,78 руб., внесла первый взнос ДД.ММ.ГГ в сумме 2270 руб.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом факт возникновения кредитных обязательств между ТКС Банк (ЗАО) и Климановой Л.Г., а также факт уступки ООО "ЭОС" права требования задолженности по договору, имевшейся у ответчика перед банком, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Климанова Л.Г. обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о безотзывном и бессрочном предложении заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада - открытие счёта вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчётной карты/договора счёта - открытие Картсчёта (счёта обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по Картсчёту (счёту обслуживания кредита); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счёт обслуживания кредита. При этом своей подписью в анкете-заявлении Климанова Л.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Просила с заключить с ней договор кредитной карты *** и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО, будучи уведомленной о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете (ТП 7.6 RUR), при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит, при выполнении условии беспроцентного периода на протяжении двух лет, - 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита - 52,2 % годовых. При полном использовании лимита задолженнсти, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Также Климанова Л.Г. выразила согласие и обязалась исполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифный план. Кроме того, согласно заявлению-анкете, если в ней не указано на несогласие на включение в Программу страховой защиты заёмщиков банка, то заявитель согласен быть застрахованным по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Тарифным планом ТП 7.6 RUR, утверждённым Приказом N 0620.03 от 20 июня 2012 г. установлено, что валютой карты является рубль РФ, беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка по кредиту - 36,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб., плата за перевыпуск карты при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента - 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9 % плюс 290 руб., предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз, - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,2 % в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 руб.

Выпиской по номеру договора *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на имя Климановой Л.Г. подтверждается, что кредитная карта *** была ею активирована, ДД.ММ.ГГ она воспользовалась кредитными денежными средствами, сняв наличные в сумме 33 000 руб. пятью платежами и оплатив в <данные изъяты> 1420,24 руб.; ДД.ММ.ГГ сняла в банкомате 4000 руб., ДД.ММ.ГГ - 2000 руб.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты *** между ТКС Банком (ЗАО) и ответчиком на указанных в исковом заявлении условиях материалами дела подтверждается.

После активации кредитной карты и снятия наличных Банк стал начислять Климановой Л.Г. комиссию за снятие наличных, платы за ежегодное обслуживание, за предоставление услуги SMS-банк, за Программу страховой защиты, проценты по кредиту, а также штрафы за неуплату минимальных платежей, при том что в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банке (закрытом акционерном обществе), утверждёнными решением правления ТКС Банка (ЗАО) ДД.ММ.ГГ, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций, совершённых клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специального оговорены в Тарифах, а клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счёта (включительно (пункты 5.4-5.6).

Согласно пункту 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку (документ, содержащий информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа (денежных средств, которые клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок) и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке; при неоплате минимального платежа должен уплатить штраф согласно тарифному плану (пункт 5.11).

Как следует из выписки по номеру договора *** и доводов апелляционной жалобы, в погашение задолженности Климанова Л.Г. внесла только один платеж ДД.ММ.ГГ в размере 2270 руб., других платежей по погашение долга не вносила, в связи с чем размер её задолженности к ДД.ММ.ГГ составил 72 448,74 руб.

Суд первой инстанции проверил расчёт задолженности, представленный истцом и, вопреки доводам жалобы обоснованно взыскал указанную сумму основного долга. Основная задолженность сложилась из 40 420,24 руб. (денежные средства, которые Климанова Л.Г. получила наличными и которыми произвела расчёт в <данные изъяты>), 590 руб. (начисленная ей плата за ежегодное обслуживание), 3161 руб. (комиссии за снятие наличных в банкомате), 3292,78 руб. (плата за программу страховой защиты), 413 руб. (плата за предоставление услуги SMS-банк), за вычетом 2270 руб. (внесённых Климановой Л.Г. в погашение задолженности) = 45 607,02 руб.

Также банком начислены проценты за пользование кредитом 17 426,84 руб., штрафы: за 1-й неоплаченный минимальный платеж от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ - 590 + 590 руб. = 1180 руб.; за 2-й неоплаченный подряд минимальный платеж от ДД.ММ.ГГ - 1072,78 руб., за 3-й и последующие неоплаченные подряд минимальные платежи: от ДД.ММ.ГГ - 1641,1 руб., от ДД.ММ.ГГ - 1737,75 руб., от ДД.ММ.ГГ - 1839,7 руб., от ДД.ММ.ГГ - 1943,55 руб., итого штрафы на сумму 9414,88 руб.

Соответствующих доказательств, которые бы подтверждали факт оплаты задолженности по кредиту, за исключением 2270 руб., оплаченных ДД.ММ.ГГ к апелляционной жалобе ответчиком не приложено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции самостоятельно разрешилвопрос об уменьшении размера штрафа (неустойки), применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его размер с 9414,88 руб. до 1 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что штраф, взысканный с ответчика в указанном размере, соответствует последствиям нарушенного обязательства и дальнейшему уменьшению не подлежит.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами, в том числе и по договору кредитной карты, без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГ "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) по договору *** уступил ООО "ЭОС" права (требования) к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, заключённым между ним и должниками, в соответствии с Перечнем должников (Приложением ***.2), в том объёме, которые указаны в акте приёма-передачи прав требовании (Приложении *** к договору), в том числе право требования к Климановой Л.Г. по договору *** на сумму 72 448,74 руб., из них 45 607,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 17 426,84 руб. - сумма задолженности по процентам, 9414,88 руб. - сумма задолженности по штрафам, о чём свидетельствует акт приёма-передачи прав требования - перечень должников к Договору уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГ, заключённому между "Тинькофф кредитные системы" Банком (ЗАО) и ООО "ЭОС".

О состоявшейся уступке прав (требований) заемщику ООО "ЭОС" было направлено уведомление (л.д. 20).

Приняв во внимание разъяснения, приведенные в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что условиями кредитного договора прямо предусмотрено право банка полностью или частично уступить требования по кредитному договору, заключенному с Климановой Л.Г., иной кредитной организации или другим лицам, судья пришел к правомерному выводу о наличии у ООО "ЭОС" права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сумма задолженности не соответствует действительности, а потому иск не подлежал удовлетворению, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств снятия сумм в меньшем размере, либо поступления в счет погашения больших сумм, ответчиком в нарушение ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа и процентов, то требование о досрочном возврате кредита и процентов не противоречит закону.

Судья апелляционной инстанции находит выводы судьи районного суда обоснованными, мотивированными, полностью подтверждающимися материалами гражданского дела и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судья суда апелляционной инстанции учитывает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в кредитном договоре, этот же адрес содержится в копии паспорта ответчика, приложенной к иску.

Иск принят к производству судьей Топчихинского районного суда Алтайского края 10 августа 2020 года, копия определения о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по <адрес>, с указанием даты представления возражений против иска и доказательств в обоснование возражений - 31.08.2020. Судебное отправление получено ответчиком почтой 17.08.2020, что подтверждается копией уведомления, возражений в суд первой инстанции не представлено.

До вынесения судьей резолютивной части решения 30.09.2020 года ответчик Климанова Л.Г. ДД.ММ.ГГ изменила место регистрации места жительства, на <адрес>, при этом ответчику достоверно было известно о нахождении дела в суде.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, в пределах доводов апелляционной жалобы основания для ее удовлетворения не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Климановой Л. Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка