Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-678/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-678/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Шадрине Б.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Баклаг Н.П. Полозова А.Г. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2020 года об отказе в передаче гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский центр глазной хирургии" к Баклаг Н. П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по подсудности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский центр глазной хирургии" обратилось в суд с иском к Баклаг Н. П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с апреля 2016 года по июнь 2017 года Баклаг Н.П., являясь одновременно участником общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский центр глазной хирургии" предоставил истцу займы на общую сумму 1 732 763 рубля. Обществом осуществлен возврат денежных средств по договорам займа на сумму 2 440 000 рублей. Таким образом, общество излишне возвратило ответчику 707237 рублей, которые ответчик в добровольном порядке не возвращает. Просило взыскать с Баклаг Н.П. неосновательное обогащение в размере 707237 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10272 рубля.
Представителем ответчика Баклаг Н.П. Полозовым А.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края в связи с тем, что возникшие правоотношения связаны с предпринимательской деятельностью, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Баклаг Н.П. Полозов А.Г. просит определение от 7 октября 2020 года отменить, указывает на то, что возникшие правоотношения относятся к корпоративному спору, рассмотрение которого отнесено к подсудности Арбитражного суда Хабаровского края, привлечение денежных средств, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и участником общества имело целью пополнение оборотных средств общества.
В письменных возражениях на частную жалобу истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности судья, руководствуясь положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Хабаровский центр глазной хирургии" заключал договоры займа с Баклаг Н.П. как с гражданином, указав на то, что представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, несмотря на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для направления дела по подсудности в арбитражный суд.
С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
По смыслу указанных норм АПК РФ для отнесения споров к подведомственности арбитражного суда имеет значение не только правовой статус субъекта спора, но и характер спора, который должен вытекать именно из экономической деятельности общества. Корпоративные отношения заключаются в наличии субъективных прав и обязанностей членов корпорации при создании, управлении и ведении дел корпорации. Корпоративные споры следует отличать от споров, вытекающих из гражданских правоотношений, основанных на обязательствах, договорах и т.д., субъектами которых могут быть любые лица, в том числе и участники корпорации.
Как следует из материалов дела, договоры займа ООО "Хабаровский центр микрохирургии глаза" 6 мая 2016 года, 20 июня 2016 года, 1 августа 2016 года, 2 мая 2017 года заключались с гражданином Баклаг Н.П., сведения позволяющие прийти к выводу, о том, что привлечение денежных средств направлено на пополнение оборотных средств общества, указанные договоры не содержит.
Исходя из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28 сентября 2020 года, Баклаг Н.П. зарегистрирован в качестве и индивидуального предпринимателя с 17 января 2018 года, основным видом деятельности последнего является аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях.
Как следует из содержания вышеуказанной выписки, деятельность Баклаг Н.П. не относится к деятельности связанной с предоставлением микрофинансовых услуг, и таким правом последний не наделен.
Учитывая вышеизложенное, требования истца по данному делу не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку спорные правоотношения возникли из договоров займа, заключенными с физическим лицом, в связи с чем, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.
На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии основании в передаче дела в Арбитражный суд Хабаровского края, отказе в удовлетворении ходатайства стороны ответчика, являются обоснованными.
Само по себе несогласие Баклаг Н.П. с выводами суда, не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2020 года об отказе в передаче гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский центр глазной хирургии" к Баклаг Н. П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по подсудности, - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Баклаг Н.П. Полозова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
