Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-678/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с помощью Мирнинского районного суда РС (Я)
дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 декабря 2019 года, которым по иску Назаровой Е.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Назаровой Е.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения истца и ее представителя Сухова Д.В., представителя ответчика Шлипоковой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Назарова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ", ссылаясь на то, что с 26 июля 2011 года состоит с ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" в трудовых отношениях в должности ********. Приказом N ... от 12.08.2019 г. по результатам служебного расследования на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и неисполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в недообследовании пациента Б., отсутствии дифференциальной диагностики, отсутствии окончательного диагноза, неназначении лечения, необеспечении соблюдения санитарно - эпидемиологической безопасности (работа в очаге, диспансерный учет, выявление контактных лиц), а также за фальсификацию первичной медицинской документации пациента Б. С указанным приказом не согласна, поскольку в состав комиссии о проведении служебного расследования были назначены заинтересованные лица, следовательно, была нарушена объективность и беспристрастность членов комиссии.
Просила признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Стручкова Т.П. направила в суд отзыв, которым просила в удовлетворении иска Назаровой Е.Н. отказать в полном объеме, поскольку порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что ответчиком нарушена процедура проведения служебного расследования, поскольку назначенный председателем комиссии ******** Г. и член комиссии ******** Ч. были лично заинтересованы в итогах разбирательства, вследствие чего не могли дать объективную оценку по проводимому служебному расследованию. Выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств, указывающих на заинтересованность данных лиц, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчиком не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, неисполнения Приказа МЗ РФ от _______ г. N ... "Об утверждении протокола ведения больных "********", приказа МЗ РФ от _______ N ... "Об утверждении стандарта первичной медико - санитарной помощи при ********", Федеральных клинических рекомендаций по ведению больных ********.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, федеральным законодателем установлен расширенный перечень обязательств работника соблюдать как нормативные правовые акты, так и локальные акты работодателя, если их издание сопряжено с установлением внутреннего трудового распорядка.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей Г., Ч., Ш., Л., М., правомерно пришел к выводу об отказе Назаровой Е.Н. в удовлетворении требования о признании приказа N ... от 12 августа 2019 года незаконным, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у нее были затребованы письменные объяснения.
Судебная коллегия находит основания согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Назарова Е.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********, что подтверждается трудовым договором N ... от 25.07.2011г. и записью в трудовой книжке N ... (л.д. 82-86).
Приказом главного врача ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" N ... от 01.08.2019г. во исполнение указаний заместителя министра здравоохранения РС (Я) от 31.07.2019г. N ... создана комиссия по проведению служебного расследования по факту обращения Назаровой Е.Н. в прокуратуру г. Мирный по неправомерным действиям работников ЦРБ (л.д. 9-10).
Согласно акту служебного расследования и протокола N ... заседания служебной комиссии ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" судом установлено, что ******** Назаровой Е.Н. без повторного приема пациента Б. был оформлен шаблон осмотра повторного приема пациента для сдачи законченного случая на оплату в страховую медицинскую организацию. Данный факт свидетельствует о фальсификации первичной медицинской документации пациента.
Кроме того, Назарова Е.Н., проигнорировав результаты ******** исследования пациента Б., нарушила Приказ МЗ РФ от _______ г. N ... "Об утверждении протокола ведения больных "********", Приказ Минздрава России от _______ г. N ... "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ********", Федеральные клинические рекомендации по ведению больных ********, Москва-2013 г., недообследовала пациента Б., не провела дифференциальную диагностику, не выставила окончательный диагноз, не назначила лечение, не обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологической безопасности (работа в очаге, диспансерный учет, выявление контактных лиц) (л.д. 11-13).
Из рапорта ******** Г. на имя главного врача ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" от 12 августа 2019 г. усматривается, что по результатам заседания врачебной комиссии к ******** Назаровой Е.Н. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей следует применить дисциплинарное взыскание (л.д. 14).
Приказом N ... от 12 августа 2019 года на Назарову Е.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении Приказа МЗ РФ от _______ г. N ... "Об утверждении протокола ведения больных "********", Приказа МЗ РФ от _______ г. N ... "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ********", Федеральных клинических рекомендаций по ведению больных ******** (Москва 2013 г.) (недообследование пациента Б., отсутствие дифференциальной диагностики, невыставление окончательного диагноза, неназначение лечения, необеспечение соблюдения санитарно-эпидемилогической безопасности (работа в очаге, диспансерный учет, выявление контактных лиц), ст. 20 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и за фальсификацию первичной медицинской документации пациента Б. С приказом истец ознакомлена 14 августа 2019 г., о чем в приказе имеется подпись истца, где выразила свое несогласие с ним (л.д. 8).
В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания указаны: рапорт ******** Г., акт служебного расследования от 07.08.2019 г., протокол заседания врачебной комиссии ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" от 07.08.2019 г. N ..., письмо МЗ РС (Я) от 31.07.2019 г. N ... "О необходимости проведения служебного расследования", приказ гл.врача от 01.08.2019 г. N ... "О проведении служебного расследования по факту обращения Назаровой Е.Н. в прокуратуру г. Мирный РС (Я) по неправомерным действиям работников ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ", пояснительная записка ******** Назаровой Е.Н. от 05.08.2019 г.
Согласно п. 2.3 трудового договора Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, правила внутреннего трудового распорядка, а также иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Пунктом 2 должностной инструкции ******** предусмотрено, что ******** оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных КДЛ и инструментальных исследований устанавливает (подтверждает) диагноз; обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами и другое.
Частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (пункт 1 части 2 статьи 73 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава РФ от _______ N ... утвержден Протокол ведения больных "********", который разработан, в частности, для определения алгоритмов диагностики и лечения ********, установлению единых требований к порядку профилактики, диагностики и лечения больных ********, осуществления контроля объемов, доступности и качества медицинской помощи, оказываемой пациенту в медицинском учреждении в рамках государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью.
Приказом Минздрава России от _______ г. N ... утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при ********, которым предусмотрено проведение медицинских мероприятий для диагностики заболевания при оказании первичной медико-санитарной помощи.
Указанным протоколом и стандартом в должностные обязанности ******** вменено проведение медицинских мероприятий для диагностики заболевания, которые включают в себя: сбор анамнеза и жалоб, осмотр, забор материала для ******** исследования.
Из материалов дела установлено, что 21 февраля 2019 года на основании запроса СК РФ СУ по РС (Я) МСО г. Мирный распоряжением главного врача ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" ******** Назарова Е.Н. была направлена в изолятор временного содержания ОМВД России по Мирнинскому району для проведения осмотра и обследования подследственного Б.
Из карточки первичного осмотра ******** Назаровой Е.Н. усматривается, что 21 февраля 2019 г. истцом проведен первичный осмотр пациента Б., собран ******** анамнез, установлен план обследования: ******** мазок на ********. Поставлен диагноз: N ... - ********, план лечения не установлен (л.д. 79).
Из дубликата результатов медико-диагностической лаборатории исследования ******** мазка, проведенного врачом К., усматривается следующее: ********. Результат в бумажном виде из КДЛ доставлен в ячейку ******** N ... кабинета "Регистратура" (л.д. 81).
Из повторного осмотра, проведенного 22 февраля 2019 года в отношении указанного пациента, усматривается, что Б. поставлен аналогичный диагноз, план лечения истцом не установлен (л.д. 80). Однако, как следует из пояснений истца, результат мазка в их лабораторию не поступал, к ним в кабинет пришел следователь с результатом мазка, где было указано, что ******** не выявлены, ******** не обнаружена, осмотру 21.02.2019 г. и результату мазка у подследственного ******** заболеваний не выявлено, на "Д" учет не ставили, экстренные извещения не подавали, более подследственного не видела. Прием проводила со следователем.
При этом следует учесть, что ******** (лат. ********) - вид ********, вызывают ********, характеризующуюся ********. Наличие инфекции у подследственного Б. подтверждается заключением эксперта N ..., проведенным позднее 14.05.2019 г., согласно которому по данным лабораторным и инструментального осмотра у Б. был установлен диагноз: ********. При этом экспертами при проведении обследования подследственного также был учтен результат ******** на ******** от 21.02.2019 г. (л.д. 195-197).
Исходя из изложенного, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от _______ г. N ... "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ********" даже при том условии, что Назаровой Е.Н. был постановлен диагноз ********, она должна была оказать медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением в виде приема (осмотра, консультации), что ею не было сделано. Кроме того, при получении положительного результата ******** исследования истец обязана была организовать выезд в изолятор временного содержания для повторного осмотра и назначения специфического лечения. Однако в нарушение вышеизложенного после получения результатов без приема пациента Б. был оформлен шаблон осмотра повторного приема пациента для сдачи законченного случая на оплату в страховую медицинскую организацию.
Следовательно, Назарова Е.Н. не выполнила необходимые мероприятия по организации дополнительного обследования и лечения Б., чем нарушила ч. 15 ст. 2, ч.ч. 2, 5 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" в части исполнения функций лечащего врача, и при заполнении формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" истцом нарушены требования приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению".
Недообследованием пациента Б., непроведением дифференциальной диагностики, невыставлением окончательного диагноза, неназначением лечения, необеспечением соблюдения санитарно-эпидемиологической безопасности истцом были нарушены требования Приказов Министерства здравоохранения РФ от _______ г. N ... "Об утверждении протокола ведения больных "********", от _______ г. N ... "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ********", "Федеральные клинические рекомендации по ведению больных ********" (Москва, 2013 г.).
Так, по разделу VI приказа Министерства здравоохранения РФ от _______ г. N ... "Об утверждении протокола ведения больных "********" Назарова Е.Н. должна была учесть, что субъективно ******** встречается менее чем у 10% мужчин, современное ее течение характеризуется мало- или асимптомным течением при положительной лабораторной диагностике (обнаружение ******** при ******** обследовании). Диагностика основана на данных анамнеза, оценке субъективных и объективных симптомов заболевания и обнаружения ******** при лабораторных исследованиях (********).
Требования к диагностике амбулаторно-поликлинической и требования к лечению амбулаторно-поликлиническому включают в себя приемы ******** первичный и повторный с указанием плана лечебных мероприятий и характеристикой алгоритмов и особенностей выполнения немедикаментозной помощи и помощи с применением медикаментов (п. 7.1.3, 7.1.5 - 7.1.8 Протокола).
По п. 7.2.4 Протокола к пациенту должна быть применена ******** диагностика с целью идентификации ********. При этом ******** диагностика ******** проводится до лечения, затем через 2 и 14 дней после лечения (дальнейшие исследования - по показаниям).
В соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями по ведению больных ******** показанием к проведению лечения является идентификация ******** при ******** исследованиях и/или исследования ******** методами, у пациента ********. При этом антибактериальное лечение назначается после установления диагноза с соблюдением схем лечения до получения результатов лечения (********, клиническое выздоровление).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, является правильным, вышеуказанные требования по установлению диагноза и проведению лечения истцом либо перенаправление пациента к другому специалисту не выполнены.
Процедура привлечения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ ответчиком не нарушена. От истца объяснение получено, обстоятельства дела ответчиком учтены.
Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными утверждения истца о неприменении к обстоятельствам дела Приказа Министерства здравоохранения РФ от _______ г. N ... "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ********", поскольку Назарова Е.Н. не является врачом ********. Между тем, исходя из того, что истцом был поставлен ******** диагноз - ********, подлежит применению данный Приказ. Кроме того, на основании п. 7.1.14, 7.2.14 Приказа Министерства здравоохранения РФ от _______ г. N ... при выявлении признаков другого заболевания, требующего проведения диагностических и лечебных мероприятий, пациент переходит в Протокол ведения больных с соответствующим/ выявленным заболеванием/синдромом. При этом больной не был направлен истицей к врачу-******** для установления диагноза и назначения лечения. Выдача в этом случае справки следователю о направлении к врачу-******** в отсутствие указания на это в медицинских документах свидетельствует о допущенных нарушениях указанного Приказа.
Указание в приказе от 01.08.2019 г. N ... "О проведении служебного расследования по факту обращения граждански Назаровой Е.Н. в Прокуратуру г. Мирный по неправомерным действиям работников ГБУ РС (Я) "Мирнинская ЦРБ" о создании комиссии по расследованию фактов обращения в прокуратуру г. Мирный, а не по совершению дисциплинарного проступка непосредственно при оказании медицинской помощи Б., не исключает фактов установленных нарушений при оказании медицинской помощи истцом и не может служить основанием для исключения ответственности за ее некачественное оказание.
В соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями по ведению больных ******** установлены клинические картины инфекции (симптомы) и рекомендованы консультации других специалистов по показаниям в определенных случаях, в частности, ******** - с целью диагностики возможных осложнений со стороны ********.
Из пояснений истца следует, что ею был соблюден порядок приема пациента и проведен повторный прием со следователем. Между тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Проведение приема пациента в его отсутствие вышеуказанными приказами не предусмотрено, доказательств, что следователь наделен правом представлять пациента, не представлено. Кроме того, повторный прием и в случае неясности диагноза - повторная сдача анализа не предполагает согласно указанных Стандартов присутствие вместо пациента иного лица, в связи с чем у истца не имелось оснований для указания в отчетных документах по результатам обращения пациента данных о повторном его приеме. Тем самым должного осмотра и обследования пациента истцом не было проведено.
Ссылка истца на участие в служебном расследовании заинтересованных в итогах разбирательства лиц: Г. в качестве председателя комиссии, исполнителя по письму, направленному в следственный комитет, и Ч., принимавшей участие в уголовном деле в отношении Б. в качестве эксперта, не может явиться нарушением при применении дисциплинарного взыскания к Назаровой Е.Н., поскольку данное обстоятельство не исключает участие иных врачей в качестве членов комиссии в служебном расследовании совершенного ею проступка и выводы данных лиц о наличии в действиях истца нарушений стандартов оказания медицинской помощи.
Исходя из вышеуказанного, доводы истца о неправильной постановке диагноза и отсутствии в ее действиях нарушений Стандартов оказания медицинской помощи и вышеуказанных приказов нельзя признать состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.
Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей соглашается, полагая основанной на материалах дела и нормах действующего законодательства. Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения истцом дисциплинарного проступка, при этом самим истцом данные выводы суда, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнуты.
Следовательно, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 декабря 2019 года по делу по иску Назаровой Е.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания оставитьбез и зменения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.А. Топоркова
Судьи: И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
