Определение Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года №33-678/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N 33-678/2020
город Вологда
Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Бобкова А.Ф. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04.12.2019, которым апелляционная жалоба Бобкова А.Ф. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.09.2019 возвращена.
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.09.2019 с Бобкова А.Ф. в пользу ООО "Управдом" взыскана задолженность за содержание недвижимого имущества в размере 68 305 рублей 42 копейки, пени в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 41 копеек.
Мотивировочное решение изготовлено 18.09.2019.
22.10.2019 Бобковым А.Ф. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
06.11.2019 определением Вологодского городского суда Вологодской области Бобкову А.Ф. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
В этот же день судьей Вологодского городского суда вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Бобкова А.Ф. без движения, заявителю предложено в срок до 02.12.2019 представить документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Управдом" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Данное определение получено Бобковым А.Ф. 15.11.2019.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Бобков А.Ф. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он не имел возможности представить в суд доказательства вручения ООО "Управдом" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ввиду того, что был в экстренном порядке госпитализирован и находился на стационарном лечении в период с 21.11.2019 по 06.12.2019.
Возвращая апелляционную жалобу Бобкову А.Ф., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и исходил из того, что заявителем не исполнены требования судьи, изложенные в определении от 06.11.2019, так как им в срок до 02.12.2019 не представлены доказательства вручения или направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ООО "Управдом".
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе её подателем также должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанное требование законодательства обязательно для лиц, подающих апелляционную жалобу (представление) после 01.10.2019, поскольку введено в действие 01.10.2019 Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Поскольку Бобковым А.Ф. при подаче апелляционной жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, судья правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 323 ГПК РФ, а в дальнейшем и для её возврата на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, так как заявителем, своевременно получившим копию определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Довод автора частной жалобы о том, что у него не имелось возможности своевременно исполнить требования, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду ухудшения состояния здоровья и экстренной госпитализации, не может быть принят во внимание и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства Бобковым А.Ф. не представлено, как и не представлено доказательств того, что он по состоянию здоровья или по иным заслуживающим внимания причинам не имел возможности обратиться в суд с ходатайством о продлении процессуального срока для выполнения требований судьи в порядке статьи 111 ГПК РФ.
Поскольку доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом определения, частная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу Бобкова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка