Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2019 года №33-678/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-678/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной Е.Л. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря
2018 года, которым постановлено:
взыскать с Хамидуллиной Е.Л. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору
N <...> от 20 февраля 2013 года за период с 29 апреля
2014 года по 27 сентября 2018 года в сумме 129611 руб. 12 коп., из них основной долг 57770 руб. 57 коп., сумма процентов 66840 руб. 55 коп.,
5000 руб. штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365 руб. 14 коп., всего взыскать 133976 руб. 26 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Хамидуллиной Е.Л., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 20 февраля 2013 года в размере 158257 руб. 20 коп., из них 57770 руб. 57 коп. - основной долг,
66840 руб. 55 коп. - сумма процентов, 33646 руб. 08 коп. - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365 руб. 14 коп.
В обоснование иска указано, что 20 февраля 2013 года между Банком и Хамидуллиной Е.Л. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок до 20 февраля 2016 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 0,1 % за каждый день. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Требование Банка о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хамидуллина Е.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору вызвано недобросовестными действиями самого Банка, который с июля 2015 года перестал принимать платежи. Также приводит доводы об истечении срока исковой давности.
Выслушав объяснения Хамидуллиной Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела видно, что 20 февраля 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Хамидуллиной Е.Л. заключен кредитный договор
N <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,1 % в день сроком до 20 февраля
2016 года.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Хамидуллина Е.Л. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на
27 сентября 2018 года задолженность Хамидуллиной Е.Л. перед Банком составила 1472035 руб. 94 коп., в том числе 57770 руб. 57 коп. - основной долг, 66840 руб. 55 коп. - проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в размере 1347424 руб. 82 коп. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до 33646 руб. 08 коп.
Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному банком расчету, снизив при этом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные к взысканию штрафные санкции (неустойку) до 5000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, так как Банк с июля 2015 года перестал принимать платежи по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется. Ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), не представлено. Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако, как следует из материалов дела, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г.Лелеков
Судьи О.В.Скворцова
А.А.Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка