Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2019 года №33-678/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-678/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Кандана А.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Донгака Б.Б., Донгак С.Ч. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности выплатить, назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты по апелляционной жалобе истца Донгак С.Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Донгак Б.Б., Донгак С.Ч. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности выплатить, назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты. В обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ их сын Д. был принят на работу в ** ДД.ММ.ГГГГ ** умер, работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве. Истцы обратились к ответчику с требованиями о выплате страховых выплат по случаю потери кормильца, однако им было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право на получение таких выплат. Погибший сын Д. был их единственной опорой, содержал и обеспечивал их, давал денежные средства, покупал лекарства. Истец Донгак Б.Б. ** не мог работать, и за ним нужен постоянный уход, поэтому Донгак С.Ч. ухаживала за ним. Денежные средства, которые сын им давал, были постоянным и основным источником средств существования. Просили установить факт нахождения истцов на иждивении Д. обязать ответчика назначить истцам ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца, выплатить страховую единовременную выплату по 250 000 руб. каждому, а также детям Д.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Донгак С.Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в решении суда не указаны основания, по которым приняты доводы третьего лица Салчак О.О., которая является их невесткой, и отвергнуты доводы истцов. С доводами Салчак О.О. не согласна, поскольку они не соответствует действительности и не подтверждаются доказательствами. Не обоснован вывод суда о том, что истцами не представлено доказательств нахождения их на иждивении погибшего сына. Такие доказательства были представлены, однако судом они не были исследованы. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили, что умерший сын помогал постоянно своим родителям, ежемесячно давал денежные средства, покупал лекарства. И эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию. Судом не учтено то, что совместный доход истцов ниже прожиточного минимума. В настоящее время они оба не работают, получают только пенсию, постоянно болеют. Само по себе наличие у нетрудоспособного отца, ** получающего материальную помощь от сына, пенсии не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы Донгак Б.Б. и Донгак С.Ч., ее представитель Достай-оол М.Т. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика Топуран Ч.Х. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо Салчак О.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, проверив решение, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено о том, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Исходя из изложенного, в целях защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле, а также в целях защиты материнства, отцовства, социальной защиты судебная коллегия считает необходимым проверить обжалуемое решение суда в полном объеме на предмет правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В силу абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона, обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Отказывая в удовлетворении искового требования об установлении факта нахождения Донгак Б.Б., Донгак С.Ч. на иждивении застрахованного лица - Д. суд первой инстанции исходил из того, что доказательств об этом не представлено.
С такими выводами, которые подробно мотивированы в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении искового требования об установлении факта на иждивении аналогичны доводам, приводившимся истцами в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения в этой части. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии права истцов на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица.
Как следует из абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона, данная норма предусматривает две самостоятельные категории граждан, которые вправе претендовать на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, а именно: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего; нетрудоспособные лица, не состоявшие на иждивении, но имевшие ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет (достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности), а также инвалиды I, II или III группы.
В силу ч. 3 ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
Из вышеприведенных норм следует, что обязанность трудоспособных детей заботиться о нетрудоспособных родителях носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, то есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них содержание.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истцов Д.
На момент смерти он состоял в трудовых отношениях с **
Смерть Д. наступила в результате несчастного случая на производстве, о чем работодателем составлен акт по форме Н-1.
Вышеуказанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Умерший Д. состоял в браке с третьим лицом по делу Салчак О.О. с ДД.ММ.ГГГГ, у них дети: Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи со смертью застрахованного лица Д. его несовершеннолетним детям Ч. и А. в декабре 2018 года Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва выплачены единовременные страховые выплаты в размере N руб. каждому, назначены и производятся ежемесячные страховые выплаты.
**
**
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истцы являются нетрудоспособными лицами в отношении права на получение страховых выплат в связи со смертью своего сына - застрахованного лица.
Истцы на момент смерти сына не работали, кроме пенсии у них иных доходов не имелось.
Донгак Б.Б. является получателем государственной пенсии ** в размере N руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере N руб., а Донгак С.Ч. - страховой пенсии по старости в размере N руб.
Как следует из буквального толкования абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона с учетом вышеприведенной ч. 3 ст. 38 Конституции РФ, право нетрудоспособных родителей на получение страховых выплат не ставится в зависимость от их нуждаемости.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, несмотря на то, что на момент смерти сына размер пенсии истцов незначительно превышали установленную в регионе величину прожиточного минимума для пенсионеров (N руб.), судебная коллегия с учетом отсутствия иного дохода, их возраста (на тот момент ** состояния здоровья ** приобретения необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на более 2000 руб. приходит к выводу о том, что они нуждались в материальной помощи.
Для вывода о том, что истцы являлись лицами, имевшими право ко дню смерти застрахованного на получение от него содержания, не требуется установления факта нахождения на иждивении.
Отказывая в назначении страховых выплат, ответчик считал, что истцами не представлен документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении умершего. Данный довод является ошибочным, поскольку как указано выше, в соответствии с Федеральным законом субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (п. 1 ст. 7), так и - в случае их смерти - иные указанные в Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй п. 2 ст. 7).
Таким образом, смерть лица, застрахованного от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которая является следствием выполнения им как застрахованным лицом своих трудовых обязанностей, должна рассматриваться как основание возникновения права на получение страховых выплат у нетрудоспособных лиц, не состоявших на иждивении, но имевших ко дню смерти умершего, право на получение от умершего содержания.
При указанных выше обстоятельствах в силу абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона истцы Донгак Б.Б., Донгак С.Ч., как нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти сына право на получение от него содержания, вправе получить страховые выплаты, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона.
Вместе с тем исковое требование о взыскании с ответчика единовременной страховой выплаты не может быть удовлетворено в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 11, п. 6 ст. 15 Федерального закона, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей; единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета единовременной страховой выплаты в связи с увеличением числа лиц, имеющих право на ее получение.
В связи с чем при подтверждении лицами права на страховые выплаты после того, как единовременная страховая выплата была назначена и выплачена другим членам семьи, обратившимся за ее назначением, указанные лица вправе потребовать свою долю единовременной страховой выплаты с лиц, получивших ее, в порядке, установленном действующим законодательством.
Такая позиция подтверждена письмом Фонда социального страхования РФ от 23.01.2003 г. N 02-18/07-419 "О единовременных выплатах по страхованию от несчастных случаев".
Как указывалось выше, в связи со смертью застрахованного лица Д. его несовершеннолетним детям Ч. и А. в декабре 2018 года ответчиком произведены единовременные страховые выплаты в размере N руб. каждому.
С учетом изложенного истцы Донгак Б.Б., Донгак С.Ч. вправе потребовать свою долю единовременной страховой выплаты с лиц, получивших ее, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно положениям п. 3 ст. 10, п. 3 ст. 7, ст. 12 Федерального закона, ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные п. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона; страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности; для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
Таким образом, поскольку было установлено, что Донгак Б.Б., Донгак С.Ч., как нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти сына право на получение от него содержания, вправе получить ежемесячные страховые выплаты, однако ответчиком в этом было отказано необоснованно, исковое требование о возложении на ответчика обязанности назначить истцам ежемесячные страховые выплаты подлежит удовлетворению, решение суда в этой части следует отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о назначении Донгаку Б.Б., Донгак С.Ч. ежемесячных страховых выплат, принять в этой части новое решение следующего содержания:
"Возложить на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва обязанность назначить Донгаку Б.Б., Донгак С.Ч. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного Д.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка