Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-678/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Петровой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционным жалобам Карпенко А.А., Казаченко К.А. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июля 2018 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Карпенко А.А., Казаченко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Карпенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 5 апреля 2017 года между банком и Карпенко А.А. заключен кредитный договор на сумму 864705 руб. 88 коп. под 18,90 % годовых, срок возврата кредита - 5 апреля 2022 года.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска. С 5 апреля 2017 года собственником автомобиля являлся Карпенко А.А.
Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Карпенко А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 849052 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 17690 руб. 53 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
27 декабря 2017 года РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району произведена регистрация транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, на имя Казаченко К.А., в связи с чем, 2 июля 2018 года она привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель ПАО "Совкомбанк", Карпенко А.А., Казаченко К.А. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах Карпенко А.А., Казаченко К.А. ставят вопрос об отмене решения суда, указав, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, считают, что Казаченко К.А. является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованны. Карпенко А.А. выражает несогласие с суммой задолженности.
Представитель ПАО "Совкомбанк", Карпенко А.А., Казаченко К.А. на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не представили. Согласно отчетам об отслеживании отправления с официального сайта Почты России судебные извещения, направленные в адрес Карпенко А.А. и Казаченко К.А., высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Карпенко А.А., Казаченко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было назначено на 19 июля 2018 года на 11 часов 30 минут.
3 июля 2018 года Карпенко А.А. направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 июля 2018 года /л.д.65/, конверт возвращен в адрес суда с отметкой "истёк срок хранения".
Из представленного конверта, адресованного Карпенко А.А., усматривается, что судебная повестка направлена по адресу: <адрес> д.26 /л.д.71/, в то время как по адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД России по Лиманскому районе, Карпенко А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. 25 /л.д.55/.
Суд первой инстанции, обладая сведениями о месте жительства и регистрации Карпенко А.А. по вышеуказанному адресу, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства РФ, не уведомил ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, Карпенко А.А. не имел возможности присутствовать 19 июля 2018 года в судебном заседании по уважительной причине, не мог осуществлять защиту своих интересов и воспользоваться предоставленными ему гражданским процессуальным законом правами.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда 6 февраля 2019 года вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению искового заявления ПАО "Совкомбанк" к Карпенко А.А., Казаченко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что 5 апреля 2017 года между банком и Карпенко А.А. заключен кредитный договор на сумму 864 705 руб. 88 коп. под 18,90 % годовых, срок возврата кредита - 5 апреля 2022 года.
Обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 849052 руб. 76 коп., из которой просроченная ссуда - 797029 руб. 32 коп., просроченные проценты - 50509 руб. 23 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1514 руб. 21 коп.
Представленный банком расчет задолженности судебной коллегией проверен, является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные заёмщиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы Карпенко А.А. о несогласии с суммой задолженности не может быть принят судом во внимание.
Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Карпенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, с Карпенко А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность в сумме 849052 руб. 76 коп.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) / часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска. С 5 апреля 2017 года собственником автомобиля являлся Карпенко А.А.
Согласно карточке учета транспортного средства 26 декабря 2017 года Карпенко А.А. произвел отчуждение указанного автомобиля Казаченко К.А./л.д.57/.
27 декабря 2017 года РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району произведена регистрация транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, на имя Казаченко К.А., которая определением суда от 2 июля 2018 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, зарегистрированы 14 апреля 2017 года /л.д.13/. Таким образом, на момент приобретения Казаченко К.А. указанного автомобиля у Карпенко А.А. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержались сведения о залоге.
Судебная коллегия считает, что Казаченко К.А., проявив всю степень осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля, имела возможность исключить риск, связанный с приобретением имущества, находящегося в залоге, проверив на общедоступном сайте сведения о возможном нахождении автомобиля в залоге.
При таких обстоятельствах исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов /ст.350 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ПАО "Совкомбанк" оплачена государственная пошлина в сумме 17690 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением N18 от 10 мая 2018 года /л.д.5/. В соответствии с положениями п.1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
В силу вышеприведенной нормы закона, подлежат взысканию с Карпенко А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 17690 руб. 53 коп /5 200 + 1 % * 649052,76 = 11690,53; 11690,53 + 6000/.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 19 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Карпенко А.А., Казаченко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Карпенко А.А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 5 апреля 2017 года в сумме 849052 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 17690 рублей 52 копейки, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, модель, N двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) N. Реализацию автомобиля осуществить путём продажи с публичных торгов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
