Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 марта 2018 года №33-678/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-678/2018



г. Петропавловск-Камчатский


29 марта 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Копылова Р.В., Миронова А.А.,




при секретаре


Ткаченко А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова С.В. к Администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе истца Зотова С.В. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зотова С.В. к Администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотов С.В. предъявил иск к Администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что указанное жилое помещение находится в его владении на основании договора купли-продажи от 23.07.2001г., заключенного с ФИО1.. Данный договор был удостоверен нотариусом, а также зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. В день заключения сделки 23 июля 2001 года в Учреждение юстиции "Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" были направлены заявления о регистрации ранее возникшего право собственности продавца на квартиру, прекращении её права собственности, регистрации договора купли-продажи квартиры от 23.07.2001 года и перехода права собственности к Зотову С.В. Как полгала истец, никаких действий, кроме произведенных, для перехода права собственности на квартиру более не требуется.
При обращении в июле 2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление) для регистрации права собственности на спорную квартиру ему было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на указанную квартиру в связи с необходимостью регистрации ранее возникшего права на квартиру бывшего собственника, поскольку сделка купли-продажи квартиры состоялась после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако, бывший собственник квартиры после заключения указанной сделки выехал за пределы и. Ключи в неизвестном направлении, каких-либо контактов не оставил. В результате предпринятых им попыток установить место нахождения продавца были получены сведения о том, что бывший собственник квартиры умер несколько лет назад. Таким образом, зарегистрировать право собственности в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.
Уведомлением Управления от 20.11.2017 года в государственной регистрации права собственности на квартиру ему было отказано.
Полагая, что имеется достаточно фактов, подтверждающих, что именно он является собственником квартиры, истец, ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. Оспаривает произведенную судом оценку доказательств, представленных при разрешении спора. Полагает, что ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на квартиру продавца ФИО1 иной возможности признать право собственности на квартиру, иначе как путем подачи заявления о признании права собственности, у него нет. Также, суд не принял во внимание тот факт, что для предъявления требований о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество необходимым условием является уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации прав, тогда как по полученным сведениям вторая сторона договора ФИО1 умерла несколько лет назад, а самостоятельно получить сведения о смерти или месте нахождения продавца не представляется возможным.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Истец Зотов С.В., ответчик Администрация Ключевского сельского поселения для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, своих представителей не направили.
Истец на основании представленного заявления просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 июля 2011 года между ФИО1 (продавец) и Зотовым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, который удостоверен нотариусом Ключевского нотариального округа Камчатской области и зарегистрирован в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером N.
Указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Ключи и зарегистрированного в БТИ г. Ключи ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года N 41/001/016/2017-235 Зотову С.В. отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с не устранением указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 21 августа 2001 года причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в частности, не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для регистрации перехода данного права.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец пояснял, что устранить указанные причины он не может, поскольку располагает сведениями о том, что продавец по договору ФИО1 умерла, имеются ли наследники у последней ему неизвестно.
Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, в качестве материального основания истец ссылается на договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 23 июля 2001 года между ФИО1 (продавец) и ним (покупатель), и в порядке ст. 218 ГК РФ (правовое основание) просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь.
Однако, согласно ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает по общему правилу (в том числе, на основании договора купли-продажи) с момента такой регистрации.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, право собственности истца на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что в отсутствии государственной регистрации права собственности на квартиру иск о признании права собственности, заявленный на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, к лицу, не являющемуся стороной по сделке, следовательно не состоящему с истцом в материально-правовых отношениях и не имеющему перед ним соответствующих обязательств материально-правового характера, удовлетворению не подлежит.
Обращение Зотова С.В. в суд с настоящим иском фактически обусловлено уклонением продавца ФИО1 от регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и регистрации перехода права собственности на это имущество за ним.
Доводы апеллянта о том, что место жительства ФИО1 ему не известно, а также о наличии у него сведений о смерти последней, не влияют на квалификацию спорных правоотношений и не препятствуют защите нарушенного права истца на спорный объект недвижимости, право собственности на который за ним не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом суду первой инстанции представлено не было и в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание, что ответчик - Администрация Ключевского сельского поселения, к которому истцом предъявлен иск, не является стороной по договору отчуждения недвижимости, по настоящему делу спор о праве между ответчиком и истцом отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка