Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 марта 2018 года №33-678/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 33-678/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Григорьева А.А. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.12.2017, которым постановлено:
- исковое заявление Ловпаче Анзаура Борисовича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ловпаче Анзаура Борисовича сумму неустойки в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении иска Ловпаче Анзаура Борисовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства госпошлину в размере 4200 рублей по имущественным требованиям и 6000 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ловпаче Анзаур Борисович обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 244096 рублей за период с 07.12.2016 года по 08.02.2017 года, расходов по оплате экспертизы по оценке в размере 10000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований Ловпаче А.Б. указал, что 17.11.2016 он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив к нему заключение независимого эксперта N11-1328 от 21.11.2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля BMW 750Li c государственными регистрационными знаками К692СЕ 123RUS с учетом износа составляет 424907,66 рублей, что после осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ему автомобилем, 29.11.2016 года ему выплатили страховое возмещение в размере 18600 рублей.
06.02.2017 Ловпаче А.Б. обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 381400 рублей и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, после чего страховая компания 09.02.2017 произвела доплату страхового возмещения в размере 381400 рублей, однако неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения не выплатила, в связи с чем он обратился в суд и просил взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 244096 рублей за период с 07.12.2016 года по 08.02.2017 года, расходы по оплате экспертизы по оценке в размере 10000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
Рассмотрев исковое заявление Ловпаче А.Б., судья Тахтамукайского районного суда вынес решение от 20.12.2017 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Григорьев А.А. просит отменить решение суд и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ловпаче А.Б., а в случае если суд апелляционной инстанции не найдет оснований для отмены судебного решения, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканной с ответчика неустойки до минимального размера.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Ловпаче А.Б. о взыскании неустойки, так как доплата страхового возмещения была произведена без нарушения сроков рассмотрения претензии.
Указывает, что взысканная с ответчика неустойка по своему размеру явно соответствует размеру страхового возмещения, последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333
ГК РФ.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования Ловпаче А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, так как в действиях ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует вина.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 14.10.2016 в 16:00 в п. Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея по ул. Красная 21/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 750Li c государственными регистрационными знаками N принадлежащего Ловпаче А.Б., и автомобиля Hyandai Solaris с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя А.А.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 750Li c государственными регистрационными знаками К692СЕ 123RUS, принадлежащему Ловпаче А.Б., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя А.А.Г. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" полис серии ЕЕЕ N0348555573.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2016 года с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя А.А.Г. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
17.11.2016 Ловпаче А.Б. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, приложив к нему заключение независимого эксперта ИП Бодня М.А.
N11-1328 от 21.11.2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля BMW 750Li c государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 424907,66 рублей.
После осмотра представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим истцу автомобилем, 29.11.2016 года
Ловпаче А.Б. выплатили страховое возмещение в размере 18600 рублей.
06.02.2017 года Ловпаче А.Б. обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 381400 рублей и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, после чего страховая компания 09.02.2017 произвела доплату страхового возмещения в размере 381400 рублей, не выплатив при этом неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.
Согласно ч.21 ст. 12 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом N223-ФЗ от 21.07.2014, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнил добровольно требования Ловпаче А.Б. о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333
ГК РФ, принял правильное решение о снижении размера неустойки до 150000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", не имеется.
Вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ловпаче А.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 20.12.2017 по иску
Ловпаче А.Б. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда от 20.12.2017 по иску Ловпаче АнзаураБорисовича к ПАО СК "Росгосстрах" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Григорьева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка