Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-678/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33-678/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Симерина А.А. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Симериной Анны Михайловны к Симерину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Симерина Александра Александровича к Симериной Анне Михайловне о признании членом семьи ответчика, признании права пожизненного проживания в жилом помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Симерина А.А. по доверенности Казачек Ж.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Булаховой Ю.И. в интересах Симериной А.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симерина А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако длительное время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в другом месте, семейные отношения с ней не поддерживает.
Истец просила суд признать Симерина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Симерин А.А. с исковыми требованиями не согласился и обратился в суд со встречным иском к Симериной А.М, ссылаясь на то, что спорная квартира была получена на всю семью, в том числе и на него. Он участвовал в ее приватизации, изначально являясь собственником 1/4 доли. По обоюдной договоренности в 2012 году подарил свою долю отцу. Он хранит свои вещи в спорной квартире. Оплачивать коммунальные услуги не отказывается, но только после определения порядка и размера участия его, как члена семьи собственника, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Просил суд признать его членом семьи Симериной А.М., а также признать за ним право пожизненного проживания в квартире матери, обязать ее не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ему дубликат ключей от входной двери квартиры и определить порядок и размер его участия в расходах на оплату спорной квартиры и коммунальных услуг, а также взыскать судебные издержки на оплату им услуг представителя в размере 8 000 руб.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 13 марта 2017 года исковые требования Симериной А.М. удовлетворены. Симерин А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Симерина А.А. отказано.
С Симерина А.А. в пользу Симериной А.М. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Симерин А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования. Указывает, что квартира является постоянным и единственным местом его жительства. Обжалуемым решением нарушены его конституционные права на жилище. Истцом не представлено доказательств прекращения семейных отношений с ним, а, следовательно, он имеет право пользования этим помещением. Также право бессрочного пользования жилым помещением за ним сохраняется, поскольку он распорядился своей долей собственности на указанное жилое помещение (безвозмездно) в пользу своего отца, что следует считать как отказ от приватизации.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Симерина А.М. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Симерин А.А., Симерина А.М. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом установлено, что собственниками двухкомнатной <адрес> в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ являлись: истица Симерина А.М., ее муж Симерин А.Г., их сын Симерин А.А. и дочь Коновалова С.А., по 1\4 доле каждый.
ДД.ММ.ГГГГ Коновалова С.А. подарила свою долю в квартире матери Симериной А.М..
ДД.ММ.ГГГГ Симерин А.А. подарил свою долю в квартире отцу Симерину А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Симерин А.Г. подарил принадлежащую ему 1\2 долю в квартире жене Симериной А.М., которая является единственным собственником квартиры.
В настоящее время в квартире зарегистрированы истица Симерина А.М., ее дочь и ответчик Симерин А.А.
Удовлетворяя исковые требования Симериной А.М. и отказывая во встречном иске Симерина А.А. суд первой инстанции исходил из того, что стороны членами одной семьи не являются, Симерин А.А. добровольно произвел отчуждение своей доли в имуществе, никакого соглашения с собственником квартиры о порядке пользования жилым помещением не заключал, в связи с чем права пользования жилым помещением при отсутствии на это согласия собственника жилья он не имеет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяется лишь на тех членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые на момент приватизации отказались от своего права на приватизацию, и в связи с этим за ними сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением.
Поскольку ответчик не отказывался от своего права на приватизацию, напротив, участвовал в ней, а затем распорядился своей долей в имуществе по собственному усмотрению, на него не распространяются вышеназванные положения закона в части сохранения прав пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника.
В материалах дела отсутствует соглашение между собственником квартиры и Симериным А.А. о праве пользования жилым помещением. Договор дарения ? доли квартиры между Симериным А.А. и Симериным А.Г. не содержит каких-либо условий о порядке пользования жилым помещением.
Суд правильно установил, что Симерин А.А. не является членом семьи истца, поскольку длительное время с собственником жилого помещения не проживает, общего бюджета с матерью не имеет, совместного хозяйства не ведет. Сам по себе факт родства в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не имеет правового значения для признания членом семьи собственника жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.
Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Симериной Анны Михайловны к Симерину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Симерина Александра Александровича к Симериной Анне Михайловне о признании членом семьи ответчика, признании права пожизненного проживания в жилом помещении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Симерина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
