Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 сентября 2018 года №33-678/2018

Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-678/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 33-678/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Солтамурадовой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Габаровой Заремы Рамзановны на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 мая 2018 года об отказе в принятии заявления Габаровой Заремы Рамзановны о признании Саламова Абу Руслановича не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Габарова З.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила:
- признать Саламова А.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным <адрес>;
- обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики снять Саламова А.Р. с регистрационного учета;
- взыскать с Саламова А.Р. в пользу Габаровой З.Р. денежные средства, уплаченные в качестве госпошлины в размере 300 рублей.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 мая 2018 года Габаровой З.Р. отказано в принятии заявления о признании Саламова Абу Руслановича не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В частной жалобе Габарова З.Р. считает данное определение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неверное толкование норм материального и процессуального закона.
Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания к отказу в принятии заявления, поскольку она никогда до этого не предъявляла иск к Саламову А.Р., стороной в гражданском деле, по которому 7 декабря 2017 г. принято решение в пользу истца Габаровой З.Р., он не являлся.
Кроме того, к определениям от 16 марта 2018 г. и от 27 марта 2018 г. Саламов А.Р. никакого отношения не имеет.
Просит определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 мая 2018 года отменить, заявление направить для рассмотрения со стадии принятия.
В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом предмета обжалования, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов, исковые требования Габаровой Заремы Рамзановны связаны с признанием Саламова Абу Руслановича не приобретшим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.
Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что оно не может быть принято к производству суда в виду того, что решением Урус-Мартановского городского суда от 7 декабря 2017 года Габаровой Зареме Рамзановне и Габаровой Майсе Ахмедовне отказано в признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Кроме того, суд сослался на определение Урус-Мартановского городского суда от 16 марта 2018 года об отказе в принятии заявления Габаровой З.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и определение Урус-Мартановского городского суда от 27 апреля 2018 года о прекращении производства по аналогичному исковому заявлению Габаровой З.Р.
Также суд отметил, что истцом не приложены документы, свидетельствующие о нарушении её права распоряжения жилым имуществом, об обращении в ОМВД РФ по Урус-Мартановскому району по поводу проникновения в жилое помещение посторонних лиц, а также об обращении истца в УФМС по ЧР с просьбой о снятии регистрационного учета ответчика и обращение к самому ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.
Между тем, согласно исковому заявлению Габаровой З.Р. ее требования предъявлены к Саламову Абу Руслановичу, к которому она ранее исковых требований не предъявляла.
В определении суда первой инстанции, в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано, какими именно судебными актами разрешены требования к указанному ответчику.
Вступившим в законную силу решением Урус-Мартановского городского суда от 7 декабря 2017 года в удовлетворении иска Габаровой Заремы Рамзановны и Габаровой Майсы Ахмедовны о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета к ответчикам Габарову Мусе Рамзановичу и Габаровой Милане Ахмедовне, заявления Габаровой Майсы Ахмедовны и Габаровой Заремы Рамзановны об увеличении размера исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам Габарову Мусе Рамзановичу и Габаровой Милане Ахмедовне, заявления Габаровой Майсы Ахмедовны и Габаровой Заремы Рамзановны об уточнении исковых требований к ответчикам Габарову Мусе Рамзановичу и Габаровой Милане Ахмедовне отказано в полном объеме.
В удовлетворении встречного искового заявления Габарова Мусы Рамзановича о признании недействительным договора дарения, о прекращении права собственности Габаровой М.А. и Габаровой З.Р. на недвижимое имущество, исключении из Единого государственного реестра прав записей за ответчицами, о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и аннулировании записей администрации Гойтинского сельского поселения и о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону к ответчикам Габаровой М.А. и Габаровой З.Р. и третьим лицам Администрации Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского района Чеченской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и Урус-Мартановскому нотариальному округу отказано в полном объеме.
Определением Урус-Мартановского городского суда от 16 марта 2018 года отказано в принятии заявления Габаровой Заремы Рамзановны к Габарову Мусе Рамзановичу и Габаровой Милане Ахмедовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
27 апреля 2018 года определением Урус-Мартановского городского суда прекращено производство по исковому заявлению Габаровой Заремы Рамзановны к Габарову Мусе Рамзановичу о снятии с регистрационного учета.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стороны одни и те же, что и по делу, рассмотренному ранее Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики, нельзя признать правильным, поскольку суд не принял во внимание, что решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2017 г. разрешены исковые требования к иным ответчикам, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в принятии иска Габаровой З.Р.
Также не является основанием для отказа в принятии искового заявления, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, тот факт, что к заявлению не приложены документы, свидетельствующие нарушение прав истца и подтверждающие ее доводы.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, а исковое заявление Габаровой З.Р. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 мая 2018 года отменить, исковое заявление Габаровой Заремы Рамзановны к Саламову Абу Руслановичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить в Урус-Мартановский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать