Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 августа 2016 года №33-678/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2016 года Дело N 33-678/2016
 
г. Грозный 23 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.
судей Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.,
при секретаре Александрове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадашевой ФИО13 к Дебишеву ФИО14 и Дебишеву ФИО15 о нечинении препятствий во владении и пользовании земельным участком и встречному иску Дебишева ФИО16 к Хадашевой ФИО17, администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики о признании права пользования и распоряжения земельным участком и признании незаконным постановления о предоставления земельного участка и договора на аренды земельного участка
по апелляционной жалобе Дебишева Б.Ю. на решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 13 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснение Дебишева Б.Ю., его представителя Малаевой Ж.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Хадашевой М.И. - Мисирова Х.Х. и Эльбиева В.Ж., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хадашева М.И. обратилась в суд с иском к Дебишеву Б.Ю., и Дебишеву Ю.Ю, о нечинении препятствий во владении и пользовании земельным участком.
Свои требования мотивировала тем, что ей администрацией Веденского муниципального района Чеченской Республики на основании постановления главы администрации района за № № от 09 июня 2012 года в с.< данные изъяты> Веденского района Чеченской Республики по ул.< данные изъяты> предоставлен земельный участок общей площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. Во время проведения ею подготовительных работ на указанном земельном участке к ней с претензиями обратились ответчики утверждая, что данный земельный участок принадлежит им на праве наследования от своих предков и препятствовали ей в начале строительства домостроения. Однако никаких документов, подтверждающих принадлежность им этого земельного участка, они не представили.
Ответчик Дебишев Б.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к Хадашевой М.И. и администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики о признании за ним права пользования и распоряжения земельным участком, а также о признании незаконным постановления от 18 декабря 2014 года №№ о предоставлении земельного участка Хадашевой М.И. и договора аренды этого земельного участка с Хадашевой М.И. Свои требования Дебишев Б.Ю. мотивирует тем, что он как коренной житель, имеющий большую семью имеет больше прав на этот земельный участок, принадлежащий его предкам. Кроме того, торги по предоставлению земельного участка проведены с нарушением, в связи с чем, по протесту прокурора администрацией Веденского муниципального района ЧР было отменно постановление от < данные изъяты> №№ о предоставлении Хадашевой М.И. земельного участка.
Решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 13 мая 2016 исковые требования Хадашевой М.И. удовлетворены. На Дебишева Б.Ю. и Дебишева Ю.Ю. возложена обязанность не чинить препятствия Хадашевой М.И. во владении и пользовании земельным участком площадью 765 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чеченская Республика, Введенский район, сел. < данные изъяты>, ул.< данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Дебишев Б.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Дебишева Ю.Ю., Хадашевой М.И., представителя администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не имеются.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 ГК РФ).
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса РФ).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (статья 214 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок находится в государственной собственности. В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается им администрация Веденского муниципального района Чеченской Республики. В пределах своих полномочий данная администрация передала его в аренду Хадашевой М.И.
Ответчики Дебишев Б.Ю. и Дебишев Ю.Ю. каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих свое право собственности на спорный земельный участок, суду не представили.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дебишев Б.Ю. и Дебишев Ю.Ю. не обладают правами на указанный земельный участок, поэтому их действия, направленные на воспрепятствование реализации прав Хадашевой М.И., являются незаконными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Дебишева Б.Ю. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веденского районного суда Чеченская Республика от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дебишева Б.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка