Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Хамидуллина А.Э. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года.

Данным решением постановлено:

Исковые требования Васильевой Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Признать денежные средства в размере 300000 рублей, внесенные 16октября2019 года, 300000 рублей, внесенные 28 октября 2019 года, и 300000 рублей, внесенные 11 ноября 2019 года Васильевой Ириной Викторовной на банковский счет <данные изъяты> в публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору от 17сентября2019 года <данные изъяты>, частичным досрочным исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере 300000 рублей на дату 17 октября 2019 года и в размере 600000 рублей на дату 17ноября 2019 года.

Обязать публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" предоставить Васильевой Ирине Викторовне обновленный график платежей по кредитному договору от 17сентября2019 года <данные изъяты> с учетом частичного досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере 300000 рублей на дату 17 октября 2019 года и в размере 600000 рублей на дату 17ноября 2019 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Васильеовй Ирины Викторовны в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере 900 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Хамидуллина А.Э. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителя Васильевой И.В. - Гадельшина А.С. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ",) о признании денежных сумм, внесенных на счет, досрочным погашением кредитной задолженности, возложении обязанности представить обновленный график платежей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что 17 сентября 2019 года между истцом и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г.Набережные Челны заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банком истцу предоставлен кредит в размере 977765,02 рублей, под 12,9 процентов годовых сроком возврата 17 сентября 2020 года включительно для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с Индивидуальными условиями указанного кредитного договора порядок погашения задолженности установлен путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 87290 рублей. При этом пунктом 7 кредитного договора предусмотрена возможность частичного досрочного возврата кредита, который осуществляется в дату ближайшего очередного платежа согласно графику платежей по заявлению заемщика. После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита в соответствии с заявлением заемщика изменяется размер ежемесячного платежа либо сокращается срок возврата кредита. 5 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о намерении частичного досрочного возврата кредита, в котором истец просила списывать все имеющиеся на ее счете денежные средства в счет погашения кредита. 16 октября 2019 года она внесла на счет, открытый для погашения кредита, денежные средства в сумме 300000 рублей, 28 октября 2019 года на указанный счет ею было внесено еще 300000 рублей, и 11 ноября 2019 года еще 300000 рублей. Таким образом, истец заблаговременно обеспечила наличие необходимой суммы для досрочного возврата кредита. Однако внесенные денежные средства в счет погашения кредита Банком списаны не были. 29 декабря 2019 года истцом в адрес Банка направлена претензия, в которой Васильева И.В. также заявила о частичном досрочном погашении кредита и просила списать все денежные средства в счет погашения кредита и произвести перерасчет процентов. Однако Банком денежные средства вновь списаны не были. Истцом повторно в адрес Банка направлена претензия с заявлением о частичном досрочном возврате кредита и изменении графика платежей. Однако содержащиеся в претензии требования ответчиком исполнены так и не были. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что ею были произведены необходимые действия для частичного досрочного погашения кредитных обязательств, уточнив заявленные исковые требования, Васильева И.В. просила признать денежные средства в размере 300000 рублей, внесенные 16 октября 2019 года, 300000 рублей, внесенные 28октября 2019 года, и 300000 рублей, внесенные 11 ноября 2019 года на банковский счет <данные изъяты> в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору от 17 сентября 2019 года <данные изъяты>, частичным досрочным исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере 300000 рублей на дату 17 октября 2019 года и в размере 600000 рублей на дату 17 ноября 2019 года; обязать ответчика предоставить ей обновленный график платежей по кредитному договору от 17 сентября 2019 года <данные изъяты> с учетом частичного досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере 300000 рублей на дату 17 октября 2019 года и в размере 600000 рублей на дату 17 ноября 2019 года; взыскать с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в счет компенсации причиненного нарушением прав истца, как потребителя, морального вреда 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В суде первой инстанции представитель Васильевой И.В. - ГадельшинА.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает.

Суд иск удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Хамидуллиным А.Э. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что поступившие заявления истца носили информативный характер и не определяли точного волеизъявления заемщика погашать кредит досрочно. Более того, данные заявления не являлись распоряжением клиента о списании денежных средств со счета в счет досрочного погашения кредита.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Васильевой И.В. - ГадельшинА.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, в связи с чем просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что 17 сентября 2019 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Васильевой И.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 977765 рублей 02 копеек сроком до 17 сентября 2020 года под 12,9% годовых на приобретение транспортного средства, с условием внесения ежемесячных до 17 числа месяца платежей в сумме 87290 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора) и возможностью частичного досрочного возврата кредита, который осуществляется в дату ближайшего очередного платежа согласно графику платежей по заявлению заемщика (п. 7 Индивидуальных условий договора).

5 октября 2019 года Васильева И.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить реквизиты для погашения кредита, уведомила о том, что планирует погашать кредит частями досрочно, в связи с чем просила списывать все имеющиеся на ее кредитном счете денежные средства в погашение кредита.

На данное обращение ответчик направил Васильевой И.В. ответ о том, что для гашения денежных средств в счет досрочного исполнения обязательства ей необходимо оформить заявление на частичное досрочное гашение кредита.

Позднее, 29 декабря 2019 года Васильева И.В. вновь обратилась к кредитору с письменной претензией, в которой указала, что намерена погашать кредит частями досрочно и просила списать все имеющиеся денежные средства на лицевом счете в погашение кредита, произведя перерасчет процентов.

На данное обращение ответчик указал на необходимость оформления заявления на частичное досрочное гашение кредита в соответствии с кредитным договором, поступившие от неё заявления о досрочном погашении кредита не могут быть исполнены в связи с отсутствием возможности идентифицировать и установить личность заявителя, заявление о досрочном погашении кредита должно направляться/предоставляться заявителем таким образом, при котором банк сможет идентифицировать и установить личность заявителя.

При этом Васильева И.В. ранее трижды внесила на расчетный счет, открытый для погашения кредита, денежные средства (16 октября 2019 года, 28 октября 2019 года и 11 ноября 2019 года) по 300000 рублей. Однако погашение кредита производилось путем ежемесячного списания кредитором с данного счета денежных средств в сумме аннуитетного платежа 87290 руб.

Удовлетворяя требования Васильевой И.В. суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленном кредитным договором порядке исполнена обязанность по уведомлению банка о намерении произвести частичное досрочное погашение кредита и дано распоряжение на списание всех имеющихся на счете средств в счет погашения кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" следует, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Проанализировав заявления Васильевой И.В. в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", судебная коллегия полагает, что в них ясно и четко изложено намерение на частичное досрочное гашение кредита, ее дальнейшие действия по внесению на счет крупных денежных сумм также свидетельствовали о воле заемщика, направленной исключительно на досрочное исполнение обязательств из кредитного договора <данные изъяты> от 17 сентября 2019 года.

При таких данных, банк был обязан принять досрочное гашение кредита Васильевой И.В.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Предусмотренное названным пунктом закона правовое регулирование направлено на защиту прав потребителей от недобросовестности исполнителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 412-0-0, от 16.07.2015 N 1713-0, от 24.04.2018 N 997-0 и др.), на которого указанным пунктом закона возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию, в том числе, применительно к рассматриваемому случаю, о правилах досрочного полного исполнения принятого на себя потребителем обязательства, обеспечивающую ему возможность свободного и правильного выбора способа исполнения такого обязательства, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно эффективности такого способа.

В нарушение указанной нормы, кредитор в ответе на обращение Васильевой И.В. не конкретизировал, каким образом заявителем должно направляться/предоставляться заявление о досрочном погашении кредита, при котором банк сможет идентифицировать и установить личность заявителя.

При этом следует также принять во внимание, что удаленность места проживания истца (г. Лениногорск) и место нахождения ответчика (г.Набережные Челны) могло явиться причиной невозможности личной явки истца для подачи заявления, способ же обмена информацией посредством почтовой связи предусмотрен п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о том, что заявления Васильевой И.В. не являлись распоряжением клиента о списании денежных средств со счета в счет досрочного погашения кредита, носили лишь информативный характер и не определяли точного волеизъявления заемщика погашать кредит досрочно, являются несостоятельными, поскольку единственным условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленном соглашением между сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба представителя публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Хамидуллина А.Э. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Хамидуллина А.Э., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.М. Миннегалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка