Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6781/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
23 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансовых Операций" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Центр финансовых операций" в пользу Агафонова Владимира Викторовича задолженность в сумме 28620000 рублей, проценты 558874,11 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 60000 рублей, всего 29238874,11 рублей, в остальной части требований - отказать".
По делу установлено:
Агафонов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Центр финансовых операций", в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 28 620 000 рублей, проценты 595335,20 рублей за период с 11 апреля 2019 года по 18 июля 2019 года.
Требования мотивирует тем, что между ООО "Истейт" и ООО "ЦФО" был заключен договор купли-продажи N 235 от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым в пользу ООО "Истейт" от ООО "ЦФО" было частично уступлено право требования уплаты от должника ООО ТК "Яршинторг" денежных средств в размере 16 000 000 рублей. По договору ООО "Истейт" уплатило ООО "ЦФО" денежную сумму в размере 15 120 000 рублей.
23 мая 2018 года между ООО "Истейт" и ООО "ЦФО" был заключен договор N 23-05/2018, в соответствии с которым в пользу ООО "Истейт" было уступлено право требования уплаты денежных средств к должнику ООО "Стерх" в размере 13 940 000 рублей. По договору ООО "Истейт" уплатило ООО "ЦФО" денежную сумму в размере 13500000 рублей.
Договоры купли-продажи N 235 от 28 апреля 2018 года и N 23-05/2018 от 23 мая 2018 года в соответствии с их условиями были расторгнуты в одностороннем порядке ООО "Истейт". Обязательство по возврату денежных средств в полном объеме ответчик не исполняет. 16 июля 2019 года право требования погашения задолженности по договорам N 235 от 28 апреля 2018 года и N 23-05/2018 от 23 мая 2018 года ООО "Истейт" было уступлено в пользу истца Агафонова В.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, приостановлении производства по делу и отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя ООО "Центр финансовых операций" Лисицыну О.П. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Агафонова В.В. Ильенко И.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводами суда о взыскании с ООО "Центр финансовых операций" в пользу Агафонова В.В. задолженности и процентов на сумму долга судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что между ООО "Истейт" и ООО "ЦФО" был заключен договор N 235 от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым в пользу ООО "Истейт" было частично уступлено право требования уплаты денежных средств в размере 16 000 000 рублей к должнику ООО ТК "Яршинторг". По договору ООО "Истейт" уплатило в пользу ООО "ЦФО" денежную сумму в размере 15120000 рублей.
23 мая 2018 года между ООО "Истейт" и ООО "ЦФО" был заключен договор N 23-05/2018, в соответствии с которым в пользу ООО "Истейт" было уступлено право требования уплаты денежных средств в размере 13 940 000 рублей к должнику ООО "Стерх". По договору ООО "Истейт" уплатило в пользу ООО "ЦФО" денежную сумму в размере 13 500 000 рублей.
Согласно пункту 6 указанных договоров до полного исполнения сторонами своих обязательств цессионарий вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив об этом цедента. Договор считается расторгнутым, а уступленное требование -возвращенным цеденту с момента получения им уведомления цессионария.
ООО "Истейт" отказалось от договора N 235 от 28 апреля 2018 года и договора N 23-05/2018 от 23 мая 2018 года, о чем ответчику были направлены соответствующие уведомления. Данные уведомления получены ответчиком 9 апреля 2019 года. С указанного момента договоры считаются расторгнутыми.
В добровольном порядке обязательство по возврату полученных по расторгнутым договорам денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем имеется задолженность в сумме 15120000 рублей и 13500000 рублей.
16 июля 2019 года между ООО "Истейт" и Агафоновым В.В. был заключен договор уступки права требования с ООО "ЦФО" неосновательного обогащения на общую сумму 28 620 000 рублей, возникшего в результате расторжения договоров N 235 от 28 апреля 2018 года и N 23-05/2018 от 23 мая 2018 года.
С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда имелись.
Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до момента рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО "Истейт" о признании недействительными договоров цессии N 235 от 28 апреля 2018 года и N 23-05/2018 от 23 мая 2018 года, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Договоры уступки права требования между ООО "ЦФО" и ООО "Истейт" от 28 апреля 2018 года от 23 мая 2018 года расторгнуты 9 апреля 2019 года, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем все правоотношения связанные с исполнением договоров уступок прекратились, цедент вновь приобрел все требования к должникам и у него возникла обязанность возвратить все полученное по сделке ООО "Истейт".
То обстоятельство, что выше названные договоры уступки прав требования оспариваются в судебном порядке, не влечет невозможности рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем оснований для приостановления рассмотрения дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части размера определенной судом ко взысканию денежной суммы не оспаривается.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансовых Операций" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
