Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6780/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Винчуковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Винчуковой Н.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Винчуковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 21.04.2014г. между ПАО "АТБ" и Винчуковой Н.Л. заключен кредитный договор N, на сумму 180 630,77 руб. сроком до 21.04.2019г. под 26% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом. 08.08.2017г. между ПАО "АТБ" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требований N Т-1/2017, которым банк уступил права требования к ответчику ООО "Траст". Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о состоявшей уступке прав требований, содержащее требование о полном погашении задолженности, оставлено Винчуковой Н.Л. без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с Винчуковой Н.Л, задолженность по кредитному договору N от 21.04.2014г. в размере 197 751,87 руб., из которых 178 530,75 руб. - просроченный основой долг, 19 221,12 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 155,04 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.07.2021г. взыскано с Винчуковой Н.Л. в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору в размере 86 560,74 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 796,81 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Винчукова Н.Л. оспаривает законность постановленного решения, указывает,что согласно ст. ст. 200, 203 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Действий по признанию долга апеллянт не совершала, последний платеж внесла в 2014г. При таких обстоятельствах, полагает, что срок исковой давности не может исчисляться отдельно для каждого повременного платежа и должен исчисляться для всего долга в целом. Просит отменить решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.07.2021г., принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе ответчика.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2014г. между ПАО "АТБ" и Винчуковой Н.Л. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит - 180 630,77 руб. сроком на 60 мес., до 21.04.2019г. по ставке 26 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 5 410,07 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - 21.04.2019г., размер последнего платежа - 5 409,69 руб. (л.д. 36-37).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчику предоставлены денежные средства - 180 630,77 руб. (л.д. 45).

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, последний платеж внесен ответчиком 16.10.2014г. в размере 550 руб.

08.08.2017г. ПАО "АТБ" уступил ООО "ТРАСТ" право требования задолженности с ответчика по кредитному договору N на основании договора уступки прав требования N Т-1/2017 (л.д. 21-24).

31.08.2017г. ООО "Траст" направило ответчику уведомление о замене кредитора и необходимости погасить задолженность (л.д. 18-20).

Определением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 21.10.2020г. судебный приказ N от 24.09.2020г. вынесенный мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по заявлению ООО "Траст" о взыскании задолженности по кредитному договору с Винчуковой Н.Л. отменен (л.д. 46).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 195, 196, 199 204, 307, 309, 314, 401, 420, 421, 422, 424, 425, 432, 434, 435, 438, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 12, 55, 56, 68, 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исходил из того, что в силу положений действующего законодательства течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, в связи с чем, с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 86 560,74 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен сторонами путем внесения ежемесячных плановых платежей, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, правильно и обоснованно исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что последнее списание банком денежных средств в счет уплаты задолженности имело место 16.10.2014г., договором установлена дата платежа -21 число каждого месяца до 21.04.2019г.

Следовательно, просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении следующего платежа со сроком исполнения до 21 ноября 2014г. г., то есть, с 21 ноября 2014 г. начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному ежемесячному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абз.2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ООО "Траст", Винчукова Н.Л. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, данный судебный приказ выдан 24 сентября 2020 г. и отменен 21 октября 2020г.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 18.02.2021г.

Суд верно указал, что с учетом срока исковой давности не подлежат взысканию периодические платежи за период до 21.12.2017г.

По условиям договора ответчик обязана вносить в пользу банка ежемесячные платежи до 21 числа каждого месяца, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу с учетом применения исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам, начиная с 21 января 2018г. по 21 апреля 2019г. в размере 86 560,74 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы о том, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению не по каждому отдельному платежу, а по всей кредитной задолженности, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права, противоречащие обстоятельствам дела.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Винчуковой Н.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка