Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6780/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 26 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2020 Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород принято решение по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" о ликвидации юридического лица.

25.12.2020 поступила апелляционная жалоба представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Дурновой О.О. (по доверенности).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2020 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области оставлена без движения.

Копия указанного определения, в котором предложено устранить выявленные недостатки в срок до 18.01.2021 года, направлена в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 26 января 2021 года возвращена апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" о ликвидации юридического лица.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения они не получали, в связи с чем недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении без жалобы движения, не могли быть устранены истцом.

В возражениях ООО "ГК ЭЙ Эс Джи" просит определение суда оставить без изменения.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В статье 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород принято решение по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО "ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" о ликвидации юридического лица .

Согласно справочному листу, мотивированное решение суда составлено 26.11.2020.

25.12.2020 поступила апелляционная жалоба представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Дурновой О.О. (по доверенности) .

28.12.2020 определением суда апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области оставлена без движения. Основание для оставления жалобы без движения послужило несоответствие жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ - представителем не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Истцу предоставлен срок до 18 января 2021 года для исправления недостатков.

Как следует из сопроводительного письма , определение суда от 28.12.2020 об оставлении жалобы без движения направлено истцу.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 323, 324 ГПК РФ, установив, что в указанный в определении срок, т.е. до 18.01.2021 недостатки апелляционной жалобы истцом устранены не были, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из частной жалобы истца следует, что определение суда от 28.12.2020 в адрес истца не поступало, в связи с чем не имелось реальной возможности исправить недостатки, указанные в данном определении. Более того, при ознакомлении с делом документы, подтверждающие направление определения суда в адрес истца отсутствовали.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения суда от 28.12.2020, при этом материалы дела не содержат доказательств получения данного определения истцом.

Не представлены в материалы дела и данные с официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о размещении информации о принятии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, следует отметить, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Учитывая дату принятия определения суда об оставлении жалобы без движения - 28.12.2020, а также период выходных и праздничных дней в Российской Федерации в январе 2021 года (с 01.01. по 10.01.2021 включительно) признать срок для исправления недостатков, установленный судом первой инстанции, достаточным нельзя.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что определение суда о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При этом следует также отметить, что основанием для оставления жалобы без движения и последующего возврата жалобы послужило то обстоятельство, что представителем истца не представлен документ о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.

Как следует из материалов дела, истцом является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Интересы данной организации на основании доверенности от 01.11.2019 в суде первой инстанции представляла Дурнова О.О. (главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по нижегородской области).

В соответствии с текстом указанной доверенности Дурнова О.О. имеет высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом ГОУ ВПО "Волго-Вятская академия государственной службы" (диплом [номер], год окончания [дата], факультет управления экономики и права, специальность - юриспруденция, квалификация - юрист).

Апелляционная жалоба от имени истца подписана Дурновой О.О. Полномочия данного лица также подтверждаются доверенностью от 14.10.2020 , в тексте которой также содержится указание на наличие высшего юридического образования лица, на чье имя выдана доверенность.

В настоящее время в материалы дела также представлена копия диплома на имя Мартьемьяновой О.О., подтверждающая наличие высшего юридического образования у представителя и копия свидетельства о заключении брака Дурновой О.О.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 26 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 ноября 2020 года отменить.

Дело возвратить в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка