Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараевой Марианны Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании права выхода на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе истца Тараевой Марианны Викторовны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Тараевой Марианны Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Тараева М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее УПФ) о признании права выхода на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости с 7 февраля 2020 года.
Требования мотивированы тем, что 21 января 2020 года Тараева М.В. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ было отказано, со ссылкой на изменения, внесенные Федеральным законом от 30 октября 2018 года N 350 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее Федеральный закон N 350-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 января 2019 года и статьи 5 Федерального закона N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан" от 23 мая 2016 года, (далее Федеральный закон N 143-ФЗ), поскольку Тараева М.В. не достигла возраста, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, данное право возникнет у истца 7 февраля 2022 года. С решением УПФ истец не согласна, считает, что имеет право на пенсионное обеспечение в 50 лет.
В судебном заседании истец Тараева М.В. исковые требования поддержала.
Представитель УПФ Апалькова С.И. требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Тараева М.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Считает, что положения статьи 5 Федерального закона N 143-ФЗ, предусматривающей увеличение возраста досрочного выхода на пенсию на нее не распространяются. Судом неверно применены нормы материального права, поскольку с принятием указанного Федерального закона законодателем внесены изменения в разные нормативно-правовые акты, касающиеся пенсионных прав. Статья 7 Федерального закона N 143-ФЗ предусматривает различные категории граждан, различные ситуации, носит разъяснительный характер, дает толкование о порядке применения внесенных изменений. Считает, что судом не принято во внимание то, что по состоянию на 1 января 2017 года стаж муниципальной службы истца составлял более 20 лет, что дает право на назначение истцу пенсии в 50 лет. Данные обстоятельства при вынесении решения УПФ не исследованы и не учтены, а также не учтены и судом при принятия решения об отказе в иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тараева М.В., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела установлено судом, Тараева М.В., 7 февраля 1970 года рождения, обратилась 21 января 2020 года в УПФ за назначением досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФ N 24136/20 от 13 апреля 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ истцу отказано, на том основании, что Федеральным законом N 350-ФЗ в Федеральный закон N 400-ФЗ были внесены изменения, которые вступили в законную силу с 1 января 2019 года, в связи с чем на момент обращения Тараевой М.В. за назначением пенсии, истец не достигла возраста дающего право на назначение такой пенсии, такое право у истца возникнет только 7 февраля 2022 года.
На дату обращения в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии страховой стаж Тараевой М.В. составил - 30 лет 7 месяцев 10 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 28 лет 00 месяцев 11 дней.
Тараева М.В. с 4 мая 2006 года замещает должность муниципальной службы, с 24 июня 2014 года - директора департамента муниципальной собственности города Мегиона. Должность истца относится к муниципальной службе высшей группы функции "руководитель".
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что часть 1.1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц, замещающих на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 1 января 2017 года до 2032 года, в том числе и в случае, если право на досрочную пенсию возникло по основанию пункта 2 части 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ. Таким образом, истица имеет право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста, однако, дата назначения пенсии подлежит определению с учетом Приложения 5 к Федеральному закону N 400-ФЗ, то есть с момента достижения возраста 50 лет + 24 месяца, то есть в 2022 году в 52 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Одним из условий назначения страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона N 400-ФЗ является достижение гражданином определенного возраста.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона N 400-ФЗ.
Так, пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родивших двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Вместе с тем, с 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 Федерального закона N 400-ФЗ дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.
То есть приведенным Законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона N 400-ФЗ, до 5 лет, женщинам до 8 лет, при этом не имеет значение, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.
Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 1 января 2017 года, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.
В соответствии с приложением N 5 к Федеральному закону N 400-ФЗ возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона плюс 6 месяцев, если гражданин приобретает право на назначение пенсии в 2017 году, плюс 1 год - в 2018 году, в 2019 году - не ранее чем через 1 год и 6 месяцев и т.д.
Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона N 400-ФЗ.
В этой связи законодатель установил определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.
Поскольку Тараева М.В. на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости замещала должность муниципального служащего, суд первой обоснованно отклонил доводы истца, указав, что ее требования противоречат Федеральному закону N 400-ФЗ, в 2020 году возраст выхода на пенсию для лиц, замещающих указанные должности, увеличен на 24 месяца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения статьи 5 Федерального закона N 143- ФЗ, предусматривающей увеличение возраста досрочного выхода на пенсию на нее не распространяются ошибочны, основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараевой Марианны Викторовны без удовлетворения
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
