Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6779/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием представителя Герасимовой О.Г.- Николаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой О.Г.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "НБК" к Герасимовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Герасимовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указало, что 19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019 г. указанные изменения регистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

Между ООО "Русфинанс Банк" и Герасимовой О.Г. заключен кредитный договор N 1103650, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 374 149,18 руб. под 19 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих Издательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) N 23 от 16.04.2018 года.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору N 1103650 в части основного долга и процентов за иной период, который имеет преюдициальное значение для настоящего спора в том числе в части состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО "Русфинанс Банк" на ООО "НБК".

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 97 761,29 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Герасимовой О.Г. в пользу ООО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.07.2017 по 09.02.2018 г. -13982,03 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.07.2017 по 09.02.2018 г.-65000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2017 по 09.02.2018 г. - 18779,25 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с 10.02.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 97761,29 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 97761,29 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3133 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 17. 02.2021 г., постановлено: исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО "НБК" с Герасимовой О.Г. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 31.12.2019 года в сумме 71 295,90 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.07.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 60 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2017 по 16.02.2021 г. в размере 60 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы на представителя в размере 1 000 рублей; расходы по госпошлине в размере 3133 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Герасимовой О.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением судом норм материального и процессуального права со ссылкой на двойное взыскание неустойки за просрочку уплаты процентов, выход за пределы заявленных требований, неприменение срока исковой давности и зачета взысканных в приказном производстве сумм, отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки по уплате процентов, в связи с погашением основного долга 31.12.2019 г. и отсутствие у истца, не являющегося банковской организацией, полномочий на взыскание рассматриваемого долга.

В судебном заседании представитель Герасимовой О.Г.- Николаева Л.В.

доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда в части взысканных с Герасимовой О.Г. сумм.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему выводу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.213 года между ООО "Русфинанс Банк" и Герасимовой О.Г. заключен кредитный договор N 1103650, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 374 149,18 руб. под 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.Банк исполнил обязательства надлежащим образом, доказательств обратного, суду не представлено.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31.01.2017 года по кредитному договору N 1103650 от 23.05.2013 года, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Герасимовой О.Г., с Герасимовой О.Г. взыскана задолженность в размере 200 168,48 рублей и расходы по госпошлине в сумме 52001,68 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18.10.2018 года произведена замена взыскателя по заочному решению Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 31.01.2017 года.

Из судебного постановления, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ спора, преюдициальное значение для настоящего спора, следует, что 16.04.2018 года между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки права требования по кредитному договору N 1103650 от 23.05.2013 года, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и Герасимовой О.Г..

ООО "ЮСБ" изменило наименование 19.12.2019 г.

01.06.2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Автозаводского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимовой О.Г. в пользу ООО "НБК" задолженности по кредитному договору N 1103650, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Герасимовой О.Г. 25.05.2013 года за период с 17.11.2016 по 31.12.2019 года в размере 328 170,45 рублей, из которых проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2016 по 31.12.2019 года в размере 98 170,45 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга за период с 17.11.2016 по 31.12.2019 года в размере 150 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов по кредиту за период с 17.11.2016 по 31.12.2019 года - 80 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3241 рублей, всего 331 411,45 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 14.08.2020 года судебный приказ отменен.

Судебный приказ частично исполнен в размере 50 687 руб., что подтверждается платежными поручениями N 598314 от 12.08.2020 г. на сумму 29 649, 86 руб. и N 598344 от 12.08.2020 г. на сумму 21 037, 14 руб.( л.д. 140).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород от 29.10.2020 г. в удовлетворении заявления Герасимовой О.Г. о повороте исполнения вышеуказанного приказа отказано со ссылкой на то, что взысканные по судебному приказу денежные средства будут являться предметом рассмотрения настоящего спора.

Основной долг оплачен 31.12.2019 года, что подтверждается выпиской лицевого счета и не оспаривается сторонами спора.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора, позволяющим проценты за пользование кредитом до дня его возврата, установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены, пришел к законном и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов и неустоек с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях со ссылкой на двойное взыскание неустойки за просрочку уплаты процентов, выход за пределы заявленных требований, опровергаются определением об исправлении описки от 17.02.2021 г., содержанием заявленных требований и резолютивной части решения применительно к взыскания процентов, неустоек по день фактического исполнения и отказа во взыскании в остальных требованиях, которые не нашли отражения в резолютивной части решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не применении срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как отмечено выше 14.08.2020 г. отменен судебный приказ по рассматриваемой задолженности от 01.06.2020 г., то есть данный период не включается в течение срока исковой давности.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С момента отмены судебного приказа 14.08.2020 г. и до момента подачи настоящего иска 02.10.2020 г. шесть месяцев не истекло.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что истцом соблюден срок исковой давности, является законным.

Не является основанием для отмены оспариваемого решения и довод заявителя об отсутствии полномочий на предъявление иска у ООО "НБК", поскольку возможность передачи кредитором права требования не кредитным организациям и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций согласована Герасимовой О.Г. в пункте 10.3 кредитного договора.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом со ссылкой на исполнение заочного решения от 31.01.2017 г., поскольку обязанность по оплате процентов за иной период, чем в заочном решении, не исполнена Герасимовой О.Г. в рассматриваемый период и до настоящего времени.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно определилразмер задолженности по процентам, в связи с произведенными удержаниями по отмененному судебному приказу, что в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда.

Исходя из того, что обязанность по уплате долга в рамках настоящего дела исполнена Герасимовой О.Г. при взыскании задолженности по отмененному судебному приказу, поворот исполнения которого не произведен, в размере 50 687 руб., в силу ст. 319 ГК РФ данная сумма подлежит зачету в счет задолженности по процентам.

В этой связи в пользу ООО "НБК" с Герасимовой О.Г. подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 20 608,90 рублей.

В остальной части решение судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 16 февраля 2021 года изменить в части размера задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2017 года по 31.12.2019 года.

В измененной части взыскать в пользу ООО "НБК" с Герасимовой О.Г. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.09.2017 года по 31.12.2019 года в сумме 20 608,90 рублей.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой О.Г.-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка