Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-6779/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., рассмотрев заявление ОАО "РЖД" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Сидоренко Олегу Александровичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска,

по частной жалобе представителя ОАО "РЖД" Бусаровой О.И.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать",

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 31.03.2015, вступившим в законную силу 26.05.2015, удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" к Сидоренко О.А. о взыскании заработной платы за неотработанные дни отпуска в размере 20 879,42 руб., судебных расходов в сумме 826,38 руб., всего 21 705,80 руб.

03.09.2020 в Ачинский городской суд поступило заявление представителя ОАО "РЖД" о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Сидоренко О.А. денежных средств, мотивированное тем, что 14.06.2017 исполнительный лист N был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с длительным отсутствием сведений о ходе исполнительного производства взыскатель через официальный сайт УФССП по Красноярскому краю установил, что в отношении Сидоренко О.А. 26.06.2017 было возбуждено исполнительное производство, оконченное 24.07.2017. ОАО "РЖД" обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и из отзыва на исковые требования ему стало известно, что подлинник исполнительного листа был направлен судебным приставом 21.08.2017 и согласно сведениям Почты России корреспонденция вручена ОАО "РЖД" 28.08.2017. В ходе проведенной служебной проверки установлено, что исполнительный лист был ошибочно направлен в структурное подразделение, из деятельности которого вытекает задолженность Сидоренко О.А., но структурным подразделением получен не был, т.е. имеются основания полагать, что подлинник исполнительного листа утерян при внутренней пересылке. В этой связи ОАО "РЖД" просило выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Сидоренко О.А. денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" Бусарова О.И. просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда находит определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины его утраты; проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению; не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Статьей 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.05.2015 удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" к Сидоренко О.А. о взыскании заработной платы за неотработанные дни отпуска в размере 20 879,42 руб., судебных расходов в сумме 826,38 руб., всего 21 705,80 руб.

27.05.2015 судом взыскателю ОАО "РЖД" по почте направлен исполнительный лист ФС N 002914406.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находилось исполнительное производство N от 26.06.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.05.2015, выданного Ачинским городским судом, о взыскании с должника Сидоренко О.А. в пользу ОАО "РЖД" денежных средств в сумме 21 705,80 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства удержания не производились. Исполнительное производство было окончено 24.07.2017 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист N возвращен взыскателю по адресу: <адрес>, получен взыскателем 28.08.2017.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ОАО "РЖД" ссылалось на то, что исполнительный лист Обществом получен не был, поскольку был утерян при внутренней пересылке.

Отказывая в удовлетворении заявления в предоставлении дубликата исполнительного листа в отношении Сидоренко О.А., суд первой инстанции указал на истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данные выводы суда первой инстанции представляются необоснованными исходя из следующего.

Как следует из ответа МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 23.09.2020 исполнительный документ по исполнительному производству N от 26.06.2017, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "РЖД" к Сидоренко О.А. о взыскании заработной платы за неотработанные дни, возвращен взыскателю почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, и согласно сведениям с официального сайта почты России, корреспонденция получена взыскателем 28.08.2017.

Вместе с тем, служебной проверкой установлено, что исполнительный лист фактически взыскателю не поступил, был ошибочно направлен в структурное подразделение, из деятельности которого вытекает задолженность Сидоренко О.А., но структурным подразделением получен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае не представляется возможным достоверно установить, что исполнительный лист о взыскании с Сидоренко О.А. задолженности получен взыскателем по почте, то есть он утрачен при внутренней пересылке, т.к. доказательства обратного, в том числе, подтверждающие то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес ОАО "РЖД" оригинал исполнительного листа и копию постановления об окончании исполнительного производства, которые получены ОАО "РЖД", в материалы дела не представлены, решение суда не исполнено и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек (до 28.08.2020 - со дня возвращения исполнительного документа взыскателю 28.08.2017), у суда имелись процессуальные основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В данной связи определение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления о выдаче ОАО "РЖД" дубликата исполнительного листа N на основании заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 31.03.2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Сидоренко Олегу Александровичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2020 года отменить.

Заявление ОАО "РЖД" удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Сидоренко О.А. по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Сидоренко Олегу Александровичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка