Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 декабря 2018 года №33-6779/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 33-6779/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Архаровой Л.В.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Цуркан Н.А. - Ладанова А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2018 года, которым:
отказано в удовлетворении исковых требований Цуркан Н.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя истца Ладанова А.С., представителя ответчика - администрации МО ГО "Сыктывкар" Андрушко Я.Н., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Шангиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цуркан Н.А. обратилась в суд с исковыми заявлениями к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в сумме 54014,52 руб. и 175952,42 руб. В обоснование иска указала на неисполнение третьим лицом МКП МОГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" денежных обязательств на указанные суммы, установленные решениями судов.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагал необходимым обратить взыскание в ходе исполнительного производства в отношении должника МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" на закрепленное за данным лицом имущество.
Представитель третьего лица МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе.
В суде апелляционной инстанции истица и представитель МКП МОГО "Сыктывкар" Жилкомсервис" участия не принимали, извещались надлежащим образом.
Представитель истца подержал доводы жалобы.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, просил оставить решение суда без изменения.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП Шангина Е. Е.В. поддержала доводы жалобы.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 07.04.2017г. по делу N 2-431/2017 с МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" в пользу Цуркан Н.А. в возмещение ущерба взыскано ... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб., уплаченная госпошлина в размере ... руб., всего ... руб.
Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 06.12.2017г. по делу N 2-431/2017 с МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" в пользу Цуркан Н.А. взысканы судебные расходы в сумме ... руб.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2017г. N 2-3598/2017 с МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" в пользу Цуркан Н.А. взыскано ... руб. в счет возмещения материального ущерба, ... руб. в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, ... руб. в счет возврата уплаченной госпошлины.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.07.2017г. N 2-3598/2017 с МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" в пользу Цуркан Н.А. взысканы судебные расходы в сумме ... руб.
Во исполнение вступивших в законную силу указанных постановлений суда в отношении должника МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен> (возбуждено <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (возбуждено <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (возбуждено <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (возбуждено <Дата обезличена>), которые вошли в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен>.
По информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет ... руб. Требования Цуркан Н.А. относятся к четвертой очереди, исполнение в отношении взыскателя Цуркан Н.А. не осуществлялось.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения ст. 399 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Цуркан Н.А. При этом суд указал, что условия, необходимые для привлечения учредителя казенного предприятия к субсидиарной ответственности, в данном случае не соблюдены, поскольку у должника МКП МОГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" достаточно имущества для погашения задолженности вперед всеми должниками по сводному исполнительному производству, включая истца.
Судебная коллегия полагает вывод суда соответствующим требованиям закона и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Согласно п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено возложение субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Из материалов дела видно, что администрация МО ГО "Сыктывкар" является учредителем МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" и при недостаточности имущества последнего должна нести субсидиарную ответственность по его долгам (п. 2.7 Устава МКП МО ГО "Сыктывкар").
В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Устава МКП МО ГО "Сыктывкар" имущество предприятия находится в собственности МОГО "Сыктывкар"; имущество принадлежит предприятию на праве оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника; право оперативного управления в отношении муниципального имущества МОГО "Сыктывкар" возникает у предприятия с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или решением собственника; плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет прибыли, являются муниципальной собственностью МО ГО "Сыктывкар" и поступают в оперативное управление предприятия.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 96 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены сведения о наличии недвижимого имущества, закрепленного за МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" на праве оперативного управления, общая кадастровая стоимость которого составляет ... рублей, что значительно превышает общую сумму задолженности предприятия по сводному исполнительному производству.
Кроме того, по сведениям ... на праве оперативного управления за МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" зарегистрировано тридцать два транспортных средства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия, необходимые для привлечения учредителя казенного предприятия к субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае не соблюдены, поскольку у должника МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" достаточно имущества для погашения задолженности перед всеми должниками по сводному исполнительному производству, включая истца по настоящему делу.
Следовательно, в рамках сводного исполнительного производства истец вправе требовать обращения взыскания на имущество МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис".
Доводы жалобы о том, что у МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также основаны на неверном толковании норм материального права, позволяющих судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве оперативного управления.
Ссылка представителя истца на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми, которыми удовлетворены требования должников МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" к администрации МО ГО "Сыктывкар" о привлечении к субсидиарной ответственности, правомерно отклонены судом, поскольку данные решения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Кроме того, как правильно указал суд, выводы Арбитражного суда РК по указанным решениям основаны на отсутствии в материалах дела сведений об имуществе МКП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис", достаточном для удовлетворения требований кредиторов. В рамках рассматриваемого спора такие сведения представлена и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цуркан Н.А. - Ладанова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка