Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6777/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Порошиной О.Н. - Меринова С.Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2021 года

Установил:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.05.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.09.2019г., исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор N от 21.09.2015г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Головневым Д.Н., взыскано с Головнева Д.Н. в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" задолженность по кредитному договору N от 21.09.2015г. - 1 851 161,98 руб., в том числе 1 649 433,79 руб. - задолженность по кредиту, 176 570,99 руб. - задолженность по плановым процентам, 22 355,48 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 801,72 руб. - пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате госпошлины - 23 455,81 руб., в удовлетворении остальной части требований (в том числе об обращении на взыскание квартиры <адрес>) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020г. апелляционное определение от 25.09.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда г. Хабаровска от 09.06.2020г. решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.05.2019г. отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, с вынесением в указанной части нового решения.

Исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" к Порошиной О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Порошиной О.Н. расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 1 925 600 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.06.2020г. оставлено без изменения.

Представитель Порошиной О.Н. - Меринов С.Е. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, установив начальную стоимость квартиры в размере 3 264 000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.08.2021г. вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Порошиной О.Н. - Меринов С.Е. оспаривает законность постановленного определения, со ссылками на определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2012г. N 221-О, повторяя доводы, приведенные в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения, указывает, что материалами дела подтверждается увеличение рыночной стоимости квартиры, в связи с чем, реализация предмета залога по заниженной цене будет нарушать права Порошиной О.Н. как должника, поскольку вырученных от продажи средств может оказаться недостаточно для покрытия всех долгов и издержек. Просит определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.08.2021г. отменить, заявление Порошиной О.Н. удовлетворить.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст.333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены законом.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Хабаровского краевого суда г. Хабаровска от 09.06.2020г. решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.05.2019г. отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, с вынесением в указанной части нового решения.

Исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" к Порошиной О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Порошиной О.Н. расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 1 925 600 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.06.2020г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 203, 203.1 ГПК РФ, исходил из того, что по существу заявление направлено не на изменение порядка и способа исполнения решения суда, а фактически является новым требованием, направленным на изменение содержания вступившего в законную силу судебного постановления, с учетом непредставления в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи со следующим.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.06.2020г. следует, что рыночная стоимость спорной квартиры определена заключением оценщика по состоянию на 17.10.2017г. в сумме 2 407 000 руб., в связи с чем, судебной коллегией установлена начальная продажная цена - 1 925 600 руб.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 09.12.2014г. N 45-КГ14-11, Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. (п. 13); Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г. (п. 6), порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.02.2014г. N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.

При этом баланс интересов должен быть обеспечен как в случае, когда произошло уменьшение рыночной цены заложенного имущества, так и в случае увеличения этой цены.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014г. N 221-О указано, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Согласно отчету N 1733/21 ООО "РЭОЦ "Вымпел" об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 22.06.2021г., рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 080 000 руб. по состоянию на дату оценки 18.06.2021г. (л.д. 112-162 т. 3).

При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается увеличение стоимости заложенного имущества после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, следовательно, заявление об изменении порядка и способа исполнения решения подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете 3 264 000 руб.

С учетом изложенного определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.08.2021г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.329 -334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2021 года - отменить.

Заявление представителя Порошиной О.Н. - Меринова С.Е. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека" к Головневу Д.Н., Порошиной О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.05.2019г., Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 09.06.2020г. определить начальную продажную стоимость в размере 3 264 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка