Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2018 года №33-6777/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-6777/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Бушуевой Ю.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2018 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить,
взыскать с Бушуевой Ю.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о кредитной карте N <Номер обезличен> от 28.06.2013 за период с 09.10.2013 по 30.03.2017 в размере 69041,88 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2271,26 руб., всего взыскать 71313,14 руб.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Бушуевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 69041,88 руб., судебных расходов в размере 2271,26 руб.
В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности, однако он в последующем был отменен.
Истец, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Бушуева Ю.Н. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, пояснила, что выплачивала кредит, когда работала и был доход, в настоящее время вновь трудоустроилась и погашает задолженность, однако единовременно долг погасить не имеет возможности.
Cуд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бушуева Ю.Н. просит отменить решения суда и в иске отказать.
От истца поступили возражения, в которых истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Судом установлено.
28.06.2013 года Бушуева Ю.Н. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам "Русский стандарт" и Тарифах по банковским картам "Русский стандарт", о выпуске банковской карты и открытии банковского счета.
При подписании заявления Бушуева Ю.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с заявлением будут также являться Условия по картам и Тарифы по картам, к которым она присоединяется в полном объеме, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, указала, что в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план ТП ..., подтвердила, что её предложение о заключении Договора о карте может быть принято Банком в течение одного года с даты подписания ею заявления и передачи его в банк.
28.06.2013 Банк открыл ответчику счет карты N <Номер обезличен>, тем самым заключил с Бушуевой Ю.Н. договор о карте N <Номер обезличен>
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, Условиях по банковским картам "Русский Стандарт" и Тарифах по банковским картам "Русский Стандарт", с которыми Бушуева Ю.Н. была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью последней в заявлении.
Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.... Условий). Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, выставлением Заключительного счета-выписки (п.... Условий). Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п.... Условий). Денежные средства, размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора (п.... Условий). Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п... Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование Кредитом клиент уплачивает банку проценты в соответствии с Тарифами, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности на начало операционного дня, при этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (п... Условий).
В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Согласно представленному истцом расчету за период с 09.10.2013 по 30.03.2017 общий размер задолженности Бушуевой Ю.Н. перед банком составил 69041,88 руб., из которых: сумма основного долга - 45412,35 руб.; сумма непогашенных процентов - 11522,40 руб., сумма непогашенной комиссии за участие в программе страхования 3107,13 руб., сумма неустойки за неоплату обязательного платежа - 9000 руб.
Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств, выставив и направив ей заключительный счет-выписку, установив срок оплаты до 30.03.2017.
27.11.2017 мировым судьей ... судебного участка г. ... Республики Коми был вынесен судебный приказ по делу N<Номер обезличен> о взыскании с Бушуевой Ю.Н. задолженности по договору N <Номер обезличен> от 28.06.2013 за период с 08.10.2013 по 30.03.2017 в размере ... руб., который определением от 14.12.2017 был отменен в связи с поступлением возражений от Бушуевой Н.В.
Неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований кредитора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей статей 309, 310, 433-434, 809, 810, 811, 817 Гражданского кодекса РФ и правильно исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор и, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу с причитающимися процентами, комиссиями, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд установил, что за период с 09.10.2013 по 30.03.2017 общий размер задолженности Бушуевой Ю.Н. перед банком составил 69041,88 руб., из которых: сумма основного долга - 45412,35 руб.; сумма непогашенных процентов - 11522,40 руб., сумма непогашенной комиссии за участие в программе страхования 3107,13 руб., сумма неустойки за неоплату обязательного платежа - 9000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением суда, поскольку ежемесячно исправно производила внесение денежных средств, по состоянию на 27.09.2016 задолженность согласно выписке отсутствует.
Судебная коллегия отклоняет данный довод.
Расчет истца, принятый судом во внимание, произведен с учетом условий договора, фактически внесенных ответчиком денежных средств. Выписка, на которую ссылается ответчик, имеется в материалах дела, данная выписка не содержит указания об отсутствии задолженности по договору, а отражает расходы по счету, зачисления на счет и распределение зачисленных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие задолженности по договору и расчет данной задолженности, представленный истцом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушуевой Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка