Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-6777/2017, 33-460/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-460/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Кучерова Виталия Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивнянского районного суда от 14.03.2017 г. по делу по иску Абраменко Глзайды Табулдаевны к Абраменко Максиму Анатольевичу о признании сделки купли-продажи квартиры не действительной
по частной жалобе Абраменко Глзайды Табулдаевны
на определение Ивнянского районного суда от 08 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Абраменко Г.Т. Ушаковой Е.П. (по доверенности), поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя Кучерова В.А. Щукина В.В. (по доверенности), возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ивнянского районного суда от 14.03.2017 г. удовлетворен иск Абраменко Г.Т. к Абраменко М.А..
Сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенная между Абраменко Г.Т. и Абраменко М.А. признана недействительной.
Абраменко М.А. обязан устранить препятствия в пользовании Абраменко Г.Т. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Ивнянского районного суда от 31.05.201г. разъяснено вышеназванное решение суда, где указано на применение последствий недействительности сделки и возврат сторон в первоначальное положение путем возвращения из собственности Абраменко Максима Анатольевича в собственность Абраменко Глзайды Табулдаевны спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
24.10.2017 г. Кучеровым В.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 14.03.2017 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
В обоснование своих доводов Кучеров В.А. сослался на заключение с Абраменко М.А. 17.01.2017 г. договора купли-продажи квартиры <адрес>., в котором содержалась отметка о том, что указанная квартира свободна от любых прав третьих лиц, не подарена, не обещана в дар, в споре и под арестом не находится; подачу необходимых документов для регистрации перехода права собственности и длительность их рассмотрения; получения 25.09.2017 г. уведомления об отказе в госрегистрации от 20.09.2017 г.; ознакомление с текстом оспариваемого решения 29.09.2017 г. на сайте суда, отказ в предоставлении с ознакомлении с материалами дела.
Не являясь стороной сделки между Абраменко Г.Т. и Абраменко М.А., считает свои права как владельца спорной квартиры нарушенными принятым судебным актом от 14.03.2017 г.
В судебном заседании Кучеров В.А. поддержал заявленные требования.
Определением суда ходатайство Кучерова В.А. удовлетворено.
В частной жалобе Абраменко Г.Т. просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.
В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Восстанавливая Кучерову В.А. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил их того, что 17.01.2017 г. между Абраменко М.А. и Кучеровым В.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому Кучеров В.А. приобрел в собственность квартиру N, расположенной по адресу: <адрес>. При этом к участию в деле по иску Абраменко Г.Т. к Абраменко М.А. о признании сделки купли-продажи этой же квартиры недействительной Кучеров В.А. привлечен не был, чем затрагиваются его права как настоящего собственника.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решение Ивнянского районного суда от 14.03.2017 г. состоялось по иску Абраменко Г.Т. к Абраменко М.А. о признании договора купли-продажи недействительным.
На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).
Согласно ст. ст. 223, 551 ГК РФ, разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 60 постановления N10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
17.01.2017 г. между Кучеровым В.А. и Абраменко М.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
Государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с наложением ареста, а последующем в госрегистрации было отказано, поскольку состоялось оспариваемое решение суда.
На момент разрешения спора право собственности на спорную квартиру сохранялось за Абраменко М.А.
Таким образом, признавая данный договор недействительным и применения последствия недействительности сделки, вопрос о правах и обязанностях Кучерова В.А. судом не разрешался. Стороной договора купли-продажи от 06.06.2016 г., заключенный между Абраменко Г.Т. и Абраменко М.А. Кучеров В.А. не являлся. Данным решением он не лишался никаких прав и в них не ограничивался, и соответственно не наделялся, в связи с чем является ненадлежащим лицом, имеющим право на подачу данного заявления.
Наличие у Кучерова В.А. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Кроме того, срок государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру истек 30.01.2017 г. В период с 17.01.2017 г. по 30.01.2017 г. и была приостановлена регистрация Росреестром Белгородской области. Таким образом, с 30.01.2017 г. Кучерову В.А. достоверно было известно о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и по какой причине, что не отрицалось им в судебном заседании
Поскольку Кучеров В.А. не является лицом, имеющим право обращаться с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, сведений, достоверно свидетельствующих о том, что о решении ему стало известно только после отказа в государственной регистрации перехода права 20.09.2017 г. не представил, судебная коллегия приходит к выводу об отмен определения суда и принятии нового определения, которым в удовлетворении ходатайства Кучерова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивнянского районного суда от 14.03.2017г. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ивнянского районного суда от 08 ноября 2017 г. об удовлетворении ходатайства Кучерова Виталия Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивнянского районного суда от 14.03.2017г. по делу по иску Абраменко Глзайды Табулдаевны к Абраменко Максиму Анатольевичу о признании сделки купли-продажи квартиры не действительной отменить.
Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Кучерова Виталия Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивнянского районного суда от 14.03.2017г. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
