Определение Тюменского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-6775/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6775/2019
Номер дела в суде первой инстанции 2-13/2018
Дело N 33-6775/2019
определение



г. Тюмень


27 ноября 2019 года












Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Моравской Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО "Волна" Ли О.В. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Отменить арест на денежные средства и имущество, принадлежащие Рябкову Юрию Алексеевичу, в пределах цены исковых требований в размере 7 474 126 рублей 34 копейки, наложенный определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31.10.2016.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Рябков Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 31.10.2016 года.
Заявление мотивирует тем, что в целях обеспечения иска судом был наложен арест на денежные средства и имущество ответчика Рябкова Ю.А. в пределах цены иска в размере 7 474 126,34 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 14.11.2018 г. в удовлетворении иска ООО "Волна" к Рябкову Ю.А. о взыскании убытков отказано, встречные исковые требования Рябкова Ю.А. к ООО "Волна" о признании договора поручительства прекращенным удовлетворены, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ООО "Волна" Ли О.В.
В частной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на то, что в настоящее время решение суда от 14 ноября 2018 года обжалуется истцом в надзорном порядке. В связи с чем, отмена обеспечительных мер в случае пересмотра судебного дела в порядке надзора сделает невозможным исполнение решение суда. Указывает, что ответчик имеет намерение произвести отчуждение имущества (том 3, л.д. 68-69).
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31.10.2016 г. в целях обеспечения иска ООО "Волна" наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие Рябкову Юрию Алексеевичу, в пределах цены иска в размере 7 474 126 рублей 34 копейки.
Решением Ленинского районного суда от 14.11.2018 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.02.2019 г., в удовлетворении иска ООО "Волна" к Рябкову Ю.А. о взыскании убытков отказано, встречные исковые требования Рябкова Ю.А. к ООО "Волна" о признании договора поручительства прекращенным удовлетворены.
Разрешая ходатайство Рябкова Ю.А. об отмене мер обеспечения иска, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требовании ООО "Волна" к Рябкову Ю.А. о взыскании убытков отказано, встречные исковые требования Рябкова Юрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна" о признании договора поручительства прекращенным удовлетворены, в связи с чем, необходимость в обеспечении иска отпала.
Данный вывод суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о намерении обжаловать судебные акты в надзорном порядке, отмену принятого судом определения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании процессуального закона, который не предусматривает возможности сохранения мер по обеспечению иска до обжалования решения суда в надзорном порядке.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Волна" Ли О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка