Определение Вологодского областного суда от 13 декабря 2019 года №33-6775/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 33-6775/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области Котова С.В. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Великоустюгского муниципального района об исправлении описки в решении Великоустюгского районного суда Вологодской области от 2 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-390/2018 по иску Баданиной М.Н., Баданиной З.В. и Пестовского М.Ю, к администрации Великоустюгского муниципального района, Правительству Вологодской области и Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта постоянного проживания, признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате опасных гидрологических явлений на реках Сухона и Малая Северная Двина, произошедших 17 апреля 2016 года на территории Вологодской области, признании права на получение государственного жилищного сертификата в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, возложении на администрацию Великоустюгского муниципального района обязанности включить в Список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, на получение государственных жилищных сертификатов и направить Список в Правительство Вологодской области для согласования и утверждения, возложении на Правительство Вологодской области обязанности рассмотреть представленные документы и направить Список в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для подготовки проекта решения Правительства Российской Федерации о выдаче Правительству Вологодской области бланка государственного жилищного сертификата,
установила:
решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 2 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июня 2018 года, установлен факт постоянного проживания Баданиной М.Н., ..., Баданиной З.В., ..., Пестовского М.Ю,, ..., по адресу: <адрес>
Баданина М.Н., Баданина З.В. и Пестовский М.Ю. признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17 апреля 2016 года N 180.
За Баданиной М.Н., Баданиной З.В. и Пестовским М.Ю. признано право на получение государственного жилищного сертификата в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17 апреля 2016 года N 180, за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.
На администрацию Великоустюгского муниципального района возложена обязанность включить Баданину М.Н., Баданину З.В. и Пестовского М.Ю. в Список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственных жилищных сертификатов.
На администрацию Великоустюгского муниципального района возложена обязанность направить Список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственных жилищных сертификатов в Правительство Вологодской области для согласования и утверждения.
На Правительство Вологодской области возложена обязанность рассмотреть представленные администрацией Великоустюгского муниципального района документы и Список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственных жилищных сертификатов и направить указанный Список в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для подготовки решения Правительства Российской Федерации о выдаче Правительству Вологодской области бланка государственного жилищного сертификата.
Представитель администрации Великоустюгского муниципального района по доверенности Лопатникова Е.С. 11 октября 2019 года обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, указав, что на странице 4 решения в 1 абзаце допущена описка "<адрес>", по тексту всего решения суда номер дома указан "<адрес>". Правильным вариантом адреса истцов является "<адрес>".
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации Великоустюгского муниципального района Котов С.В. просит отменить определение судьи и вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований, указав, что отказ в удовлетворении заявления об исправлении описки может привести к отказу в предоставлении истцам государственного жилищного сертификата.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Великоустюгского муниципального района об исправлении описки, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, обоснованно исходил из того, что в тексте решения суда адрес истцов: "<адрес>" указан в соответствии с техническом отчетом общества с ограниченной ответственностью "Проект-реставрация", на который сделана ссылка в решении суда.
Обращаясь с заявлением об исправлении описки, заявитель обращает внимание на наличие описки в адресе истцов <адрес>" вместо "<адрес>".
Между тем, в тексте решения (страница 7 абзац 5) при указании адреса истцов данным образом, суд сослался на имеющийся в материалах дела технический отчет общества с ограниченной ответственностью "Проект-реставрация", в котором и на титульном листе, и в тексте отчета дом истцов указан <адрес>
Таким образом, адрес истцов в тексте решения был указан в соответствии с документом, на который сослался суд, и опиской не является. По тексту решения номер дома истцов судом указан верно.
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области Котова С.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Татарникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка