Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-6774/2021

        30 августа 2021 года

        г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1566/2021 по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Минаевой Любови Григорьевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском в интересах Минаевой Л.Г. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области), просил признать незаконным решения ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, правопреемником которого является ответчик, N 048-86281/21 от 03.03.2021 об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 965,52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Минаева Л.Г. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Минаева Л.Г. в октябре-ноябре 2020 года выезжала на отдых в г. Анталью (Турция). По возвращении обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-86281/21 от 03.03.2021 ей отказано в компенсации расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Новосибирск - Анталья - Новосибирск по территории Российской Федерации. Истцы с указанным решением не согласны, полагают отказ в компенсации незаконным.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов.

Представленные пенсионером маршрут/квитанции на перелет по маршруту Новосибирск - Анталья - Новосибирск не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в них не указаны сведения о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки, которые являются обязательными реквизитами. При этом в отсутствие сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность пассажира, невозможно установить принадлежность маршрут/квитанций Минаевой Л.Г. Отсутствуют и сведения о плательщике, с учетом чего не доказан факт несения расходов на приобретение билетов истцом. Неуказание стоимости влечет невозможность установления размера фактически понесенных расходов.

Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Минаева Л.Г. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В октябре-ноябре 2020 года Минаева Л.Г. выезжала на отдых в г. Анталью (Турция), следуя по маршруту Гидростроитель - Новосибирск - Анталья - Новосибирск - Гидростроитель.

В обоснование расходов на оплату стоимости проезда представлены:

- договор N 38/20 от 02.10.2020, заключенный между ООО "Туристическая фирма "Братск-ВОЯЖ" и Минаевой Л.Г., по предоставлению последней тура в Турцию, г. Анталью в период с 11.10.2020 по 31.10.2020 с предоставлением авиабилетов на рейс по маршруту Новосибирск - Анталья (экономический), Анталья - Новосибирск (экономический);

- кассовый чек от 02.10.2020 об оплате тура по договору N 37/20 от 02.10.2020 в размере 74 648 руб.;

- маршрутная квитанция к электронному авиабилету N 4212419960006 от 02.10.2020 на имя Минаевой Л.Г. на перелет по маршруту Новосибирск - Анталья эконом классом отправлением 11.10.2020;

- маршрутная квитанция к электронному авиабилету N 4212420329659 от 31.10.2020 на имя Минаевой Л.Г. на перелет по маршруту Анталья - Новосибирск эконом классом отправлением 31.10.2020;

- посадочные талоны.

Также представлена справка ООО "ТТ-Трэвел" от 02.11.2020, согласно которой стоимость вышеуказанных авиабилетов в составе турпакета составила для туриста Минаевой Л.Г. 35 436,49 руб.;

Согласно справке АО "Авиакомпания Сибирь" от 06.04.2021 обществом подтвержден факт оформления на имя пассажира Минаевой Л.Г. указанных авиабилетов. Стоимость перелета в составе турпакета для пассажира составила 35 436,49 руб. Процентное отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Новосибирск - Анталья - Новосибирск составляет 39,41%. Таким образом, стоимость перелета по территории РФ составила 13 965,52 руб.

На основании решения ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-86281/21 от 03.03.2021 Минаевой Л.Г. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Гидростроитель - Новосибирск, Новосибирск - Гидростроитель. При этом отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Новосибирск - Анталья - Новосибирск.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, посчитал установленными принадлежность проездных документов Минаевой Л.Г., факт несения ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При этом указал, что отсутствие в маршрутных квитанциях перечисленных ответчиком обязательных реквизитов не может препятствовать реализации истцом конституционного права на получение компенсации.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из сведений о стоимости проезда с учетом ортодромии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и подтверждены представленными доказательствами, исследованными в их совокупности, из которых, в частности, достоверно установлены принадлежность проездных документов истцу, факт несения ею расходов на их приобретение, размер расходов.

Неуказание перевозчиком обязательных реквизитов (серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки) в проездных документах не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

И.Л. Васильева

В.В. Коваленко


Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка