Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6774/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6774/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г.Абдуллаева,
при секретаре судебного заседания А.В.Ягудине
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение Приволжского районного суда г.Казани от 10 декабря 2020г., которым отказано в удовлетворении заявления данного общества о восстановлении сроков предъявления к исполнению исполнительных документов и выдаче их дубликатов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 9 октября 2009г. по гражданскому делу N 2-4410/2009, вступившим в законную силу 30 октября 2009г., в пользу ЗАО "ФИНКА" (впоследствии наименование изменено на АО МФО "ФИНКА") с Гиниатуллина Марселя Альбертовича и Хасанова Аскара Зуфаровича в солидарном порядке взысканы задолженность по договору займа в сумме 101542 руб. 65 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2615 руб. 43 коп., всего 104158 руб. 08 коп.
Определением Приволжского районного суда г.Казани от 29 мая 2018г., вступившим в законную силу, по указанному гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АО МФО "ФИНКА" на общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - Общество).
29 октября 2020г. Общество обратилось в суд с заявлением о восстановлении сроков предъявления к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных документов о взыскании задолженности с М.А.Гиниатуллина и А.З.Хасанова по указанному гражданскому делу. В обоснование заявления указано, что исполнительные документы в последний раз были предъявлены в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, были возбуждены исполнительные производства, 13 октября 2015г. исполнительное производство в отношении М.А.Гиниатуллина окончено. В настоящее время информация об исполнительных производствах и о месте нахождения исполнительных документов отсутствует. В связи с изложенным исполнительные документы утрачены.
Обжалуемым определением суда (с учётом исправления описки определением от 17 февраля 2021г.) в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Общество просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что определение суда является необоснованным в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении М.А.Гиниатуллина. Суд возложил на взыскателя обязанность представить доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и не рассмотрел вопрос о том, был ли исполнительный лист действительно возвращён взыскателю. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется не со дня окончания исполнительного производства, а со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьёй 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Приволжского районного суда г.Казани от 9 октября 2009г., возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.А.Гиниатуллина N 38998/13/07/16-ИП в пользу взыскателя ЗАО "ФИНКА" о взыскании задолженности в сумме 104158 руб. 08 коп.
13 октября 2015г. данное исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю на основании статей46 (пункт 3 части 1) и 47 (пункт 3 части1) Закона об исполнительном производстве, то есть поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом взыскание по указанному исполнительному документу не производилось.
Повторно исполнительное производство в отношении М.А.Гиниатуллина на основании указанного исполнительного листа не возбуждалось, исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов не поступал.
Исполнительное производство в отношении А.З.Хасанова на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Приволжского районного суда г.Казани от 9 октября 2009г., не возбуждалось, данный исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов не поступал.
Сведений о частичном исполнении М.А.Гиниатуллиным и А.З.Хасановым решения Приволжского районного суда г.Казани от 9 октября 2009г. не имеется.
Изложенные обстоятельства не оспариваются апеллянтом, доказываются имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества, поскольку сроки предъявления исполнительных документов к исполнению пропущены, доказательств уважительности причин пропуска указанных сроков не представлено.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в отношении должника А.З.Хасанова срок предъявления исполнительного листа по решению Приволжского районного суда г.Казани от 9 октября 2009г. истёк 30 октября 2012г., в отношении должника М.А.Гиниатуллина - 15 октября 2018г. (с учётом нерабочих дней 13, 14 октября 2018г.).
С заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных листов в отношении данных должников и выдаче их дубликатов Общество обратилось в суд 29 октября 2020г., то есть с пропуском срока более чем на 8 лет в отношении А.З.Хасанова и более чем на 2 года в отношении М.А.Гиниатуллина.
Заявителем не приведены обстоятельства, независящие от него и свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать в суд заявление в установленные сроки, то есть которые объективно исключали возможность подать Обществом заявление по уважительным причинам, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств.
Кроме того, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительных листов.
Необходимо отметить, что согласно заявлению Общества ему стало известно об окончании исполнительного производства в отношении М.А.Гиниатуллина из определения Приволжского районного суда г.Казани от 29 мая 2018г. о процессуальном правопреемстве, то есть ещё когда срок предъявления исполнительного листа в отношении данного должника к исполнению не истёк.
Однако Общество не предприняло каких-либо мер, направленных на отыскание этого исполнительного листа, несмотря не его неисполнение должником, не интересовалось местонахождением исполнительного документа вплоть до октября 2020г.
Данных об утрате исполнительного листа в отношении М.А.Гиниатуллина в ходе почтовой или иной пересылки подразделением службы судебных приставов, в результате других обстоятельств не представлено.
Таким образом, с учётом мотивов, приведённых судом апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции является правильным, доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда г.Казани от 10 декабря 2020г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
