Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-6774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1932/2020 (27RS003-01-2020-003850-98) по иску администрации города Хабаровска к Галкину А. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе Галкина А. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Галкина А.А., представителя администрации Новиковой Д.К., представителя Управления ФСБ России по Хабаровскому краю Зыряновой Ю.В., представителя Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Егорова Е.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А.,
установила:
06.07.2020 Администрация города Хабаровска в интересах городского округа "Город Хабаровск" (далее -Администрация города) обратилась в суд с иском к Галкину А.А., Управлению ФСБ России по Хабаровскому краю о признании недействительным заключенного между ответчиками договора социального найма квартиры <адрес> от 21.08.2013 N 99/13, применении последствий недействительности договора путем выселения Галкина А.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска Администрация города указала, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 21.11.2016 N 265 прекращено право оперативного управления Управления ФСБ России по Хабаровскому краю на занимаемую ответчиком Галкиным А.А. квартиру <адрес>, квартира передана в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск". Несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Галкину А.А. на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23.04.2013, договор социального найма от 21.08.2013 заключен с правообладателем квартиры - Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю, считает договор ничтожным, поскольку на момент предоставления жилого помещения Галкин А.А. не являлся военнослужащим, уволен с военной службы 17.02.2010 по болезни с продолжительностью военной службы менее 10 лет. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 19.04.2019 ранее принятое решение жилищной комиссии от 23.04.2013, отменено по вышеизложенным основаниям, после чего истцу стало известно о нарушении своих прав. В ходе осуществления личного приема граждан в 2020 году специалистами жилищного отдела Администрации города было установлено, что Галкин А.А. проживает в спорном жилом помещении, добровольно квартиру не освободил.
С учетом изложенного истец полагает, что договор социального найма от 21.08.2013 был заключен с Галкиным А.А. с нарушением действующего законодательства, нарушены права истца, который не может распорядиться квартирой с целью обеспечения нуждающихся граждан, в связи с чем просил признать его недействительным.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.08.2020 прекращено производство по делу в отношении Управления ФСБ России по Хабаровскому краю в связи с отказом истца от иска к данному ответчику; Управление ФСБ России по Хабаровскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Признан недействительным договор социального найма квартиры <адрес> от 21.08.2013 N 99/13, заключенный между УФСБ России по Хабаровскому краю и Галкиным А.А.
Галкин А.А. выселен из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Галкин А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение.
В связи с наличием основания для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, требования Администрации города о признании договора социального найма недействительным, заключенного Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю, суд апелляционной инстанции определением от 27.11.2020 перешел к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФСБ России по Хабаровскому краю.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Администрации города исковые требования поддержала.
Представитель Управления ФСБ России, Галкин А.А. исковые требования не признали.
Галкин А.А. требования, изложенные в апелляционной жалобе о признании права пользования спорным жилым помещением и возложении на Администрацию города Хабаровска заключить договор социального найма просил не рассматривать, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Материалами дела установлено, что Галкин А.А. проходил военную службу по контракту в пограничном управлении ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с 13.04.2004 по 26.02.2010, звание прапорщик. Галкин А.А. по месту службы был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 26.04.2007 на состав семьи один человек. Галкин А.А. уволен с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (пп."б" п.3 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе"), с 26.02.2010.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 23.04.2013 Галкину А.А. распределена однокомнатная квартира N 167 общей площадью 36 кв.м, жилой 16,0 кв.м в многоквартирном доме <адрес> на основании ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию 19.12.2012, находился в федеральной собственности. 12.08.2013 право оперативного управления на квартиру 167 в указанном доме зарегистрировано за Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю.
21.08.2013 на основании договора социального найма N 99/13, заключенного между УФСБ России по Хабаровскому краю (наймодатель) и Галкиным А.А. (наниматель), последнему передана в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира <адрес>. Галкин А.А. зарегистрирован в квартире с 12.11.2013 по настоящее время.
Кроме спорного жилого помещения, Галкин А.А. другого жилого помещения в собственности не имеет.
Право оперативного управления Управления ФСБ России по Хабаровскому краю прекращено 19.12.2016, квартира передана в муниципальную собственность на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.11.2016 N 265 о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю, в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".
18.04.2019 жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принято решение об отмене ранее принятого решения от 23.04.2013 о распределении спорной квартиры Галкину А.А. в части принятия Галкина А.А. на жилищный учет, распределения ему спорного жилья ввиду того, что Галкин А.А. не имел общей продолжительности военной службы, дающей право на жилищное обеспечение.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска Администрации города, суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма спорного жилого помещения не соответствует требованиям закона, поскольку предоставлена Галкину А.А. с нарушением требований ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выразившимся в заключении договора социального найма с гражданином- военнослужащим, уволенным с военной службы, который не имел общей продолжительности военной службы 10 лет и более; решение о предоставлении Галкину А.А. спорного жилого помещения компетентным органом-жилищной комиссии отменено; Администрация города является заинтересованным лицом, которое вправе требовать признания указанной сделки недействительной, поскольку нарушено ее право на распоряжение своим имуществом по целевому назначению; срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Администрации города стало известно в 2019 году после отмены решения от 23.04.2013 о распределении Галкину А.А. спорного жилья.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.Согласно п.1 ст.166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ).
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 01.09.2013 пункт 3 статьи 166 изложен в новой редакции, согласно которому требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
В силу абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Указанное положение разъяснено в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.
На истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация города, заявив требования о признании заключенного между Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и Галкиным А.А. договора социального найма ничтожной сделкой и о его выселении из жилого помещения, обосновала свою заинтересованность тем, что спорная квартира была передана в муниципальную собственность и будет распределена нуждающимся в жилом помещении гражданам.
Между тем на момент заключения договора социального найма Администрация города стороной указанного договора не являлась, правопритязания истца на спорное имущество отсутствовали, квартира находилась в федеральной собственности, была закреплена на праве оперативного управления за Управлением ФСБ России, которое распорядилось квартирой на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления путем заключения оспариваемой сделки, что не затрагивало прав и законных интересов Администрации города, не влияли на его правовое положение и материально-правовой интерес.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация города обладает заинтересованностью в оспаривании сделки по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия считает ошибочными.
В силу прямого указания, содержащегося в п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, и течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Указанные сроки давности и правила их исчисления подлежат применению к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (часть 9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
Ранее действовавшей (в том числе на момент предоставления ответчику квартиры в августе 2013г.) редакции данного пункта также предусматривалось, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, срок давности для оспаривания договора социального найма, рассматриваемого как ничтожная сделка в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, подлежал исчислению с момента, когда заинтересованным лицам стало известно об обстоятельствах, влекущих его недействительность.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Галкиным А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 27.11.2020.
Несмотря на то, что требования Администрации города не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящем споре ею не доказан охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, суд апелляционной инстанции проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что о сделке социального найма квартиры с бывшим военнослужащим, не имеющим общей продолжительности военной службы 10 лет, Администрация города могла и должна была узнать не позднее декабря 2016 года, с момента передачи квартиры в муниципальную собственность 21.11.2016, в то время, как с настоящим иском обратился в суд 06.07.2020, по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Доводы Администрации города о том, что информация об отсутствии оснований для предоставления Галкину А.А. жилого помещения стала известна в 2019 году после получения решения от 18.04.2019 подлежат отклонению.
Решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18.04.2019 об отмене решения жилищной комиссии от 23.04.2013 о распределении спорной квартиры Галкину А.А. основанием для признания договора социального найма недействительным не является, поскольку принято в одностороннем порядке по истечении срока исковой давности об оспаривании договора социального найма, недействительным в судебном порядке не признано.
Судебная коллегия полагает, что не имеется никаких оснований связывать течение срока давности с обстоятельствами, относящимися к получении сведений Администрацией города об отмене решения о принятии Галкина А.А. на жилищный учет и предоставлении жилого помещения Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, поскольку при передаче спорного жилья в муниципальную собственность, собственник был вправе проверить основания предоставления и проживания нанимателя.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, исковые требования Администрации города Хабаровска к Галкину А.А. и Управлению ФСБ России по Хабаровскому краю о признании недействительным договора социального найма квартиры <адрес> от 21.08.2013 N 99/13, заключенного между УФСБ России по Хабаровскому краю и Галкиным А.А., выселении Галкина А.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2020 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска к Галкину А. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Н.В. Пестова
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
