Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6773/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Абубакировой Р.Р.

судей

Аюповой Р.Н.

Иванова В.В.

при ведении протокола    судебного заседания помощником судьи

Алибаевой Г.Р.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокиной Н.В. к Фокиной Н.М., Долганову С.С., Смирнову Д.Д. о признании сделок недействительными и применении последствии недействительности сделок, по апелляционной жалобе Долганова С.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия,

установила:

Фокина Н.В., обратилась в суд с иском к Фокиной Н.М., Долганову С.С., Смирнову Д.Д. о признании сделок недействительными и применении последствии недействительности сделок, мотивируя тем, что дата на основании договора передачи квартиры в совместную собственность она и ее дочь Фокина Н.М. получили право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Во избежание споров о наследстве после ее смерти, она решилазавещать все имущество дочери Фокиной Н.М., и с этой целью обратилась к нотариусу, где под изготовленными печатными документами поставила подпись. В указанной квартире она проживает и по настоящее время. Из полученной выписки из Росреестра ей стало известно, что квартира в настоящее время находится полностью в собственности ответчика Фокиной Н.М., на квартиру имеется зарегистрированная в силу закона ипотека. Выяснилось, что ее дочь Фокина Н.М. зарегистрировала на себя право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры от дата. Поскольку она деньги от Фокиной Н.М. по договору купли- продажи никогда не получала, договор является мнимой сделкой. Просит суд с учетом уточнений признать договор об установлении долей от дата, договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: адрес от дата, акт приема-передачи от дата, договор займа и договор залога (ипотеки от дата) недействительными. Применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности на квартиру на имя ответчика Фокиной Н.М., восстановлении зарегистрированного права собственности истца на квартиру, исключении записи об ипотеке от дата в пользу Долганова С.С.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата признаны недействительными договор от дата об установлении долей и купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Фокиной Н.В. и Фокиной Н.М., и договор об ипотеке данной квартиры, заключенный дата между Фокиной Н.М. и Долгановым С.С. Применены последствия недействительности сделок путем возврата и регистрации в общую собственность Фокиной Н.В. и Фокиной Н.М. квартиры, расположенной по адресу: адрес, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Долганов С.С. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оснований для признания договора от дата недействительным не имеется, поскольку он удостоверен нотариально, стороны при его заключении находились в здравом уме и твердой памяти, действовали добровольно, его содержание соответствует волеизъявлению сторон, также составлен передаточный акт. Оплата стоимости квартиры подтверждается распиской о получении денежных средств, у Фокиной Н.М. имелся доход от педагогической деятельности для оплаты стоимости квартиры. Проживание истца в спорной квартире связано с родственными отношениями с Фокиной Н.М., а не с мнимостью сделки купли-продажи. С учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора стоимость доли в квартире не может быть заниженной, соответствует ее рыночной цене. Истец не имеет право на оспаривание договора займа от дата, так как его заключение не влияет на права и законные интересы Фокиной Н.В. Решением третейского суда от дата на спорную квартиру из-за неисполненных долговых обязательств Фокиной Н.М. обращено взыскание. Истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание сделок. Даже при наличий условий для признании сделок купли-продажи недействительными, у истца имеется право только на 1/2 долю спорной квартиры, а не на всю квартиру. Фактически залогодержатель лишился в полном объеме обеспечения займа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает в полной мере по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (часть 2).

Как следует из материалов гражданского дела, дата между адрес и Фокиной Н.В. заключен договор передачи жилых квартир в совместную собственность, по условиям которого Администрация передает, а Фокина Н.В. и ее дочь Фокина Н.М. бесплатно получают в совместную собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: адрес стоимостью 8 306 035 рублей. Фокина Н.В. и члены ее семьи приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в городском предприятии технической инвентаризации.

дата Фокиной Н.В. выдано регистрационное удостоверение о том, что она и Фокина Н.М. являются собственниками адрес жилого адрес на основании постановления администрации адрес N... от дата.

дата между Фокиной Н.В. и ее дочерью Фокиной Н.М. заключен нотариально удостоверенный договор установления долей и купли-продажи ... доли вышеуказанной квартиры стоимостью 1 000 000 рублей.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что Фокина Н.В., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, продала Фокиной Н.М. принадлежащую ей по праву общей долевой собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно справке N И-023219 от дата Фокина Н.В. за психиатрической помощью не обращалась.

В заявлении Фокиной Н.М., поданном нотариусу ФИО9, указано, что она не имеет супруга, который бы имел право на общее имущество супругов, на денежные средства, за счет которых приобретается имущество, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата составлен передаточный акт, согласно которому Фокина Н.В. в соответствии с договором установления долей и продажи доли квартиры, продала Фокиной Н.М. ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес за 1 000 000 рублей.

Пунктом 2 указанного акта также установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Претензий по расчетам нет.

Из расписки от дата следует, что Фокина Н.В. получила деньги в сумме 1 000 000 рублей от Фокиной Н.М. в качестве оплаты за проданную ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Договор о праве долевой собственности зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес дата.

Справкой N... от дата, выданной ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", подтверждается собственность Фокиной Н.В., Фокиной Н.М. на вышеуказанную квартиру.

Согласно справке о регистрации N... от дата, выданной МУП ЕРКЦ адрес по месту жительства по адресу: адрес, зарегистрированы Фокина Н.М., Фокина Н.В.

дата между Долгановым С.С. и Фокиной Н.М. заключен договор займа, по условиям которого займодавец (Долганов С.С.) предоставляет заемщику (Фокиной Н.М.) заем, а заёмщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа, согласно пункту 1.1.1. составляет 681 000 рублей, срок займа составляет 1 месяц, процентная ставка по займу 7%.

дата между Долгановым С.С. и Фокиной Н.М. также заключен договор об ипотеке N б/н, по условиям которого, залогодатель являющийся заемщиком по договору займа от дата в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю, являющемуся займодавцем по договору имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат, расположенную на 2 этаже 5 этажного дома. Имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 400 000 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу назначена экспертиза оценки рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению ..." рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата, составляет 2 321 697 рублей, по состоянию на дата - 2 579 217 рублей.

Решением Третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО6 от дата с Фокиной Н.М. в пользу Долганова С.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 681 000 рублей, проценты на день принятия решения - 297 247,20 рублей, неустойка - 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей - 150 000 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Фокиной Н.М. в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, предметом спора являются 4 самостоятельных сделки: по установлению долей и купли-продажи ... доли спорной квартиры, договора займа и договор ипотеки.

Установив, что между истцом и ее дочерью Фокиной Н.М. сделка купли-продажи ... доли спорной квартиры совершена формально без фактической оплаты ее стоимости, определенная в данном договоре цена недвижимого имущества является заниженной, у ответчика Фокиной Н.М. не имелось денежных средств на покупку недвижимого имущества, а истцу не поступали денежные средства в размере 1000000 рублей, истец продолжает проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержании, ее дочь и ответчик по делу Фокина Н.М. в рамках заемных обязательств перед Долгановым С.С. передала спорную квартиру в обеспечение договора займа по договору ипотеки, пришел к выводу о признании недействительным договоров установления долей, купли-продажи от дата и договора ипотеки от дата, применив последствия недействительности сделок в виде возврата квартиры в совместную собственность истца и ее дочери Фокиной Н.М.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания недействительным заключенного между Долгановым С.С. и Фокиной Н.М. договора займа от дата, поскольку данная сделка не влияет на права и законные интересы истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора займа от дата, полагает, что выводы районного суда в части признания в полном объеме договора установления долей, купли-продажи от дата и ипотеки от дата, сделаны без учета регулирующих спорные правоотношения норм материального права и обстоятельств дела.

Из искового заявления и позиции истца в ходе рассмотрения дела фактически следует, что в дата года по согласованию с дочерью Фокиной Н.М. она определилаих доли в спорной квартире равными и формально передала ей свою ... долю без получения денежных средств в порядке завещания, предполагая возможные конфликты между родственниками после ее смерти относительно наследственного имущества. О факте продажи ею в дата году дочери ... доли своего единственного жилья она узнала, когда возник спор по исполнению ее дочерью Фокиной Н.М. долговых обязательств перед Долгановым С.С. за счет квартиры, которая оказалась оформленной в ее единоличную собственностью.

При этом ответчиком Долгановым С.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Действительно, из материалов регистрационного дела следует, что в 2017 году истцом совершены действия по установлению долей в спорной квартире и документальному отчуждению принадлежащей ей ? доли квартиры, в связи с чем, годичный срок исковой давности подлежит исчислению для оспаривания данной сделки с даты совершения указанных действий.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что указанные действия были совершены формально с целью наследования дочерью Фокиной Н.М. спорной квартиры, так как имеются иные наследники первой очереди. Только в дата году истцу стало известно о том, что ее единственное жилье отчуждено в пользу залогодержателя Долганова С.С. ввиду заемных обязательств дочери Фокиной Н.М., до этого момента она не могла предполагать о наличии риска отчуждения квартиры третьим лицам после заключения спорной сделки.

Также установлено, что фактического исполнения договора купли-продажи ... доли от дата не было, истец так и проживает в квартире в качестве собственника.

Учитывая возраст истца ... лет и состояние ее здоровья, а именно ..., а также наличие у нее заблуждения относительно природы заключенной сделки, отсутствие у нее иного жилья, а также отсутствие фактического исполнения договора от дата, судебная коллегия считает, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в спорной ситуации подлежит восстановлению.

Тем более, истец с момента заключения договора в дата году, и по настоящее время проживает в квартире, это его единственное жилье, фактическая передача имущества ответчику Фокиной Н.М. не произведена. Эти обстоятельства создавали неправильное представление у истца о характере возникших между сторонами правоотношений, что повлекло пропуск срока исковой давности для подачи искового заявления в защиту своих прав.

В соответствии с конституционными принципами Российская Федерация правовое и социальное государство, человек его права и свободы являются высшей ценностью, поэтому восстановление срока исковой давности в спорной ситуации направлено на защиту прав и интересов Фокиной Н.В., которая как на момент заключения сделки в дата году, так и на момент подачи искового заявления в дата году в силу преклонного возраста более ... лет, даже при наличии у нее высшего образования, не могла в полной мере защищать свои права и интересы, была зависима от помощи родственников, которые не проявили должную заботу по защите ее имущественных интересов.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.