Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6773/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-331/2021 по иску Скромчанинова Анатолия Яковлевича к председателю судебной коллегии по гражданским делам Поволоцкой Ирине Анатольевне о признании действий незаконными, взыскании суммы

по частной жалобе Скромчанинова Анатолия Яковлевича на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2021 года, которым исковое заявление было возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к Поволоцкой И.А. о признании действий незаконными, возмещении морального вреда. Из текста искового заявления усматривается, что Скромчанинов А.Я. выражает несогласие с действиями судьи Поволоцкой И.А. при отправлении правосудия.

20 апреля 2021 года судья постановилуказанное выше определение о возврате искового заявления истцу.

Не согласившись с определением судьи, Скромчанинов А.Я. была подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений ст. 333 ГПК РФ, оснований для их извещения не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 333, ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Истец вправе в установленном законом порядке (статья 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации") обжаловать действия судьи и не вправе оспаривать их в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные постановления могут быть оспорены лишь путем их обжалования в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Возвращая исковое заявление Скромчанинова А.Я., судья исходил из того, что истцом фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые не подлежат рассмотрению в судах.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства, а доводы частной жалобы Скромчанинова А.Я. отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка