Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-6773/2021

г.Екатеринбург

13.05.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МКУ "УГХ" на определение судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.03.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску прокурора г.Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (далее - МКУ "УГХ"), отраслевому органу администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, администрации г.Каменска-Уральского о возложении обязанности устранения повреждений дорожного покрытия улично-дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.09.2019, с учетом определения суда от 14.10.2019 об устранении описки в решении суда, на МКУ "УГХ", отраслевой орган администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, администрацию г.Каменска-Уральского возложена обязанность в срок до 01.07.2020 привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства" следующие участки: ул. Челябинская, 2 - 6, ул. Челябинская, 6 - 10, ул.Белинского на участке от дома N 100 до ул. Южная, устранив при этом повреждение покрытия проезжей части в виде сетки трещин на участке ул.Челябинская, 2 - 6, колеи на участке ул. Челябинская, 6 - 10 со стороны ул. Алюминиевая и со стороны ул. 4-ой Пятилетки, отсутствие тротуара на протяжении участка ул.Белинского на участке от дома N 100 до ул.Южная.

18.11.2020 МКУ "УГХ" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части устройства тротуара на протяжении участка ул.Белинского от дома N 100 до ул. Южная на срок до 01.11.2021, ссылаясь на отсутствие тротуара в паспорте земельного участка, необходимость создания проекта обустройства тротуара, что требует дополнительного финансирования, а также погодные условия, не позволяющие исполнить судебный акт в установленные сроки.

Определением судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2021, в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

24.02.2021 МКУ "УГХ" вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части устройства тротуара на протяжении участка ул.Белинского от дома N 100 до ул. Южная на срок до 01.11.2021, ссылаясь на невозможность исполнить решения суда в этой части в установленный срок.

Определением судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель МКУ "УГХ" просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления МКУ "УГХ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в полном объеме в установленный срок, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление такой отсрочки позволит в запрашиваемый должником срок его исполнить.

Вопреки доводам частной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения судебного решения по делу по доводам частной жалобы не усматривается, доказательств того, что должником были предприняты все достаточные и зависящие от него меры для исполнения в срок возложенных на него судебным постановлением обязанностей, не представлено.

Удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии доказательств того, что предоставление такой отсрочки позволит именно в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, будет противоречить требованиям обязательности исполнения судебных постановлений, нарушит баланс прав и законных интересов обоих сторон.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка