Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-6772/2022

Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калаева А. А. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-621/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Калаева А. А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Калаев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации в размере 900 000 руб. и судебных издержек за составление искового заявления и представительство в суде в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31.01.2018 (уголовное дело N) он был осужден по п. "Б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором он был оправдан по обвинению в совершении 3-х преступлений, а именно:

- по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

- по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления;

- по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.33 и п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 17.05.2018 приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31.01.2018 оставлен без изменения.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31.01.2018 за истцом признано право на реабилитацию.

Органами предварительного расследования истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности по трем преступлениям, которые относятся к категории особо тяжких преступлений.

По инициативе предварительного следствия неоднократно судом продлевались сроки содержания под стражей, причинами продления были получение доказательств в совершении истцом трех особо тяжких преступлений, по которым в последствии был оправдан судом.

Таким образом, истец длительное время находился под стражей в период предварительного следствия до постановления приговора, а именно: с 29.09.2016 по 30.01.2018, т.е. 1 год и 4 месяца, что составляет 16 месяцев.

Следствие незаконно содержало его под стражей за три особо тяжких преступления, которые он не совершал, поэтому срок содержания под стражей был практически увеличен в 3 раза, по сравнению с привлечением к уголовной ответственности по одному преступлению, по которому его суд признал виновным.

В связи с длительным содержанием в период предварительного расследования под стражей, голословным обвинением его в совершении трех особо тяжких преступлениях, данные обстоятельства сказались на его психологическом состоянии, из-за несправедливого к нему отношения в период предварительного следствия он испытывал нравственные страдания.

Сотрудники полиции добивались, чтобы он признал вину в совершении трех преступлениях, а именно: постоянно переводили его из камеры в камеру, в которых содержались уже ранее судимые, на него как со стороны сокамерников, так и со стороны оперативных сотрудников оказывалось психическое давление, чтобы он признал вину в совершении трех особо тяжких преступлениях, при этом были упоминания, что у него на свободе находится жена, малолетний ребенок, в связи с чем он постоянно испытывал тревогу, страх, переживания, страдал бессонницей, постоянно болела голова.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Калаев А.А., представитель истца Храмова Г.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования Калаева А. А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда при реабилитации.

С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калаева А. А. взыскана денежная компенсация морального вреда при реабилитации в размере 15 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Калаева А. А. отказано.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда при реабилитации и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда в части размера взысканных сумм является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Истец полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств по делу, без указания мотивированного снижения размера заявленных требований.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу где выражается согласие с постановленным судом решением. Прокурор указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Калаев А.А. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области Ларин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил согласие с решением суда, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов уголовного дела N, 13.09.2016 старшим следователем СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (событие 02.09.2016).

29.09.2016 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Калаев А.А.

30.09.2016 Калаев А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

30.09.2016 постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области обвиняемому Калаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 суток, т.е. до 13.11.2016.

11.11.2016 постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области обвиняемому Калаеву А.А. был продлен срок содержания под стражей на срок 1 месяц, а всего до 2 месяцев 14 суток, т.е. до 13.12.2016.

29.11.2016 старшим следователем СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N в отношении Калаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (событие 29.09.2016).

29.11.2016 старшим следователем СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N в отношении Калаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (событие 28.09.2016).

30.11.2016 постановлением начальника СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области уголовное дело N соединено в одно производство с уголовными делами N, N, присвоив соединенному уголовному делу N.

06.12.2016 Калаев А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

09.12.2016 постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области обвиняемому Калаеву А.А. был продлен срок содержания под стражей на срок 2 месяца, а всего до 4 месяцев 14 суток, т.е. до 13.02.2017.

Также 26.09.2016 старшим следователем СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (событие 12.09.2016).

13.12.2016 постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, присвоив соединенному уголовному делу N.

07.02.2017 постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области обвиняемому Калаеву А.А. был продлен срок содержания под стражей на срок 1 месяц 16 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. до 28.03.2017.

09.03.2017 Калаев А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16.03.2017 постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области обвиняемому Калаеву А.А. был продлен срок содержания под стражей на срок 2 месяца 15 суток, а всего до 8 месяцев 15 суток, т.е. до 12.06.2017.

18.03.2017 Калаев А.А. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33- п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33- п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33- п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

20.03.2017г. Калаев А.А. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела.

30.03.2017 обвинительное заключение по обвинению Калаева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33- п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 33- п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33- п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, утверждено Бокситогорским городским прокурором.

31.03.2017 материалы уголовного дела N в отношении Калаева А.А. поступили в Бокситогорский городской суд.

13.04.2017 постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области подсудимому Калаеву А.А. был продлен срок содержания под стражей на время рассмотрения уголовного дела в суде на 6 месяцев, т.е. до 30.09.2017.

30.08.2017 постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области подсудимому Калаеву А.А. был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 30.12.2017.

27.12.2017 постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области подсудимому Калаеву А.А. был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 30.03.2018.

Приговором Бокситогорского городского суда от 31.01.2018 по делу N Калаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим; срок отбытия наказания Калаевым А.А. исчислять с 31.01.2018; зачесть в срок отбытия наказания Калаевым А.А. время его содержания под стражей до постановления приговора с 29.09.2016 по 30.01.2018; меру пресечения осужденному Калаеву А.А. в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу; оправдать Калаева А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений: предусмотренного ч. 3 ст. 33 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (событие 12.09.2016) в связи с непричастностью к совершению преступления; предусмотренного ч. 3 ст. 33 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (событие 28.09.2016) в связи отсутствием в деянии подсудимого состава преступления; предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления; за Калаевым А.А. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 17.05.2018 приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31.01.2018 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Калаева А.А. и адвоката Афанасьева А.П. без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4, 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приговором Бокситогорского городского суда от 31.01.2018 Калаев А.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, за истцом было признано право на реабилитацию, а незаконным уголовным преследованием истцу был причинен моральный вред, пришел к выводу об обоснованности требований истца, определив размер компенсации морального вреда в 15 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда - 5 000 руб. по каждому преступлению, судом первой инстанции принято во внимание, что истцу вынесен обвинительный приговор за совершение преступления предусмотренного п.б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Изначально, он был взят под стражу в связи с подозрением в совершении именно этого преступления, время содержания под стражей засчитано в счет отбытия наказания. Судом не ставилось под сомнение то обстоятельство, что необоснованное предъявление обвинения в совершении преступлений, безусловно причинило моральный вред истцу, учтены индивидуальные особенности истца.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.