Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-6772/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.судей Бакуменко Т.Н., Вересовой Н.А.при секретаре Никитиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-385/2021 по апелляционной жалобе <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к <...> об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - <...> действующей по доверенности N... от <дата>, <...> и его представителя <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом на жилое помещение по состоянию на 1981 год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N... по адресу: <адрес> данное здание является вновь выявленным объектом культурного наследия "Дом С.В. Ершовой". Из акта от <дата> следует, что в квартире произведена перепланировка. Разрешительная документация в установленном законом порядке на выполненные работы не предоставлена.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, на <...> возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом на жилое помещение (по состоянию на 1981 год), восстановить демонтированные перегородки, с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 73-ФЗ от 26 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Суд взыскал с <...> в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2021 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <...> без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представлено. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Материалами дела подтверждено, что <...> является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Здание, находящее по адресу: <адрес> является вновь выявленным объектом культурного наследия "Дом С.В. Ершовой".

Актом проверки Жилищно-эксплуатационной службы N 3 ООО "Жилкомсервис Петроградского района Санкт-Петербурга" от <дата>, в <адрес> выявлено наличие перепланировки - снесены межкомнатные перегородки, разрешительная документация не представлена (л.д.13 том 1).

Из предписания Жилищно-эксплуатационной службы N 3 от <дата> следует, что ответчику предложено в срок до <дата>, предоставить разрешительные документы на перепланировку и на усиление на несущие конструкции здания (л.д.12 том 1).

Согласно выписке из протокола от <дата> N... на заседании межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга принято решение о приведении жилого помещения по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки (восстановить демонтированные перегородки на прежних местах).

Уведомлением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> <...> предложено в срок до <дата> привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и представить технический паспорт на помещение по фактическому состоянию, разработанному филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района" (л.д.17 том 1).

Из акта Жилищно-эксплуатационной службы N от <дата> следует, что квартиры <адрес> в первоначальное состояние не приведены (л.д.18 том 1).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Законом Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года N 333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 47.3 данного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона N 73-Ф3 от 25 июня 2002 г. изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных вышеназванным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Абзацем вторым к п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-Ф3 от 25 июня 2002 года установлено, что в случае, если при проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, дополнительные требования к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, установлены законом.

В то же время, если работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта, данный факт не отменяет обязательности соблюдения иных требований, предъявляемых к работам по сохранению: получения задания КГИОП, согласования проектной документации и получение разрешения КГИОП на производство работ.

Кроме того, разделом 5.2 Приложения к письму Министерства культуры РФ от 22 февраля 2017 г. N 45-01.1-39-НМ "О направлении Методических рекомендаций по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)" установлено, что при эксплуатации недвижимого объекта культурного наследия запрещается изменять архитектуру здания, пробивать отверстия, оконные и дверные проемы, устанавливать перегородки, прикреплять что-либо к стенам, размещать рекламу, производить какие-либо работы без разрешения органов охраны объектов культурного наследия и отсутствия необходимой проектной документации.

Требования к работам по сохранению установлены соответствующим федеральным законом. Одним из основных признаков такого нормативно-правового акта как федеральный закон является общеобязательность, то есть применение нормы ко всем правоотношениям, на которые она распространяется.

Таким образом, должны учитываться все требования законодательства, предъявляемые к регулируемым правоотношениям, в частности, при проведении работ в выявленном объекте культурного наследия, должны исполняться требования законодательства об охране объектов культурного наследия.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяются положениями ст. 14 ЖК РФ и предусматривают, в том числе, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление жилищного контроля, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

На основании п. 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. N 1098, администрация является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В силу положений пункта 3.12.36 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

С учетом приведенного положения судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что администрация района не обладает правом на обращение в суд с иском о приведении помещения в первоначальное состояния.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки принимается администрацией после согласования проекта на переустройстве и (или) перепланировку жилого помещения районной межведомственной комиссией, создаваемой администрацией, поскольку именно указанная комиссия, в силу Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 г. N 112 (далее - Положение о МВК), уполномочена проверять соответствие проекта требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1.1, 2.1 Положения о МВК к полномочиям Комиссии относятся в том числе, признание соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

Исходя из установленных полномочий районная межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения, в том числе и квартиры в многоквартирном доме, независимо от формы собственности соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при этом при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние.

Районная межведомственная комиссия представляет общественные интересы, а именно и интересы граждан, проживающих в домах, в которых произведенные переустройство и (или) перепланировка в нарушение действующих норм и правил могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено заключение районной межведомственной комиссии, содержащее оценку соответствия спорной квартиры в многоквартирном доме требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с проверкой ее фактического состояния. При этом представленная истцом выписка за протокола заседания МВК от <дата> N... (л.д.14 том 1) не подтверждает, что членами комиссии МВК была проведена соответствующая проверка фактического состояния указанной квартиры с выходом в адрес и визуальным осмотром, с описанием произведенных переустройства или перепланировки в конкретных помещениях квартиры.

В силу положений пункта 3.18. Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 г. N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры" указанный комитет проводит обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, с составлением актов технического состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Из отзыва на исковое заявление Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от <дата> не следует, что указанным Комитетом выявлены какие-либо работы по перепланировке или переустройству, произведенные ответчиком в спорной квартире (л.д.145-146 том 1).

Также судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что акты обследования жилого помещения от <дата>, <дата> и предписание от <дата>, составленные Жилищно-эксплуатационной службой N 3, не подтверждают изложенные в них обстоятельства (л.д.12, 13, 18 том 1).

Ответчиком в материалы дела представлены заключение специалиста N... от <дата>, технический паспорт N..., план N... по состоянию на <дата>, из которых следует, что ответчиком не была произведена перепланировка спорной квартиры.

Кроме того, как следует из справки (выписки из инвентарного дела), составленной ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от <дата>, по данным текущей инвентаризации 1962 года на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> была учтена, в том числе, <адрес>.