Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-6772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Ивашовой Екатерины Александровны
на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июня 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Ивашовой Екатерины Александровны на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июня 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛА:
Ивашовой Е.А. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июня 2020 года об оставлении частной жалобы на определение от 13.05.2020 года без движения.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июня 2020 года частная жалоба Ивашовой Е.А. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июня 2020 года оставлена без движения.
В частной жалобе Ивашова Е.А. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не выносил определение о принятии заявления к производству, соответственно, не возбуждал гражданского дела, копии судебных постановлений потенциальному ответчику не направлялись, следовательно, лиц, перед которыми она должна исполнять процессуальные обязанности на данной стадии, не имеется и направлять частную жалобу она не должна.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, предъявляемые к содержанию частной жалобы, и перечень прилагаемых к ней документов аналогичны требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы и определены в ст. 322 указанного Кодекса.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, Ивашовой Е.А. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 июня 2020 года об оставлении частной жалобы на определение от 13.05.2020 года без движения, при этом, не приложены доказательства отправки копии данной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Оставляя частную жалобу заявителя без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что она подана с нарушением ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление ее копии лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным, соответствующим вышеизложенным требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Суждения истца о том, что на момент подачи частной жалобы иск не был принят к производству, в связи с чем у него отсутствовали основания для направления копии данной жалобу стороне ответчика, основаны на ошибочном толковании положений п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей выполнение таковой обязанности.
При этом данная норма соотносится с положениями п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность истца до обращения в суд, то есть до принятия иска к производству, направить лицам, участвующим в деле, копии иска и приложений к нему.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ивашовой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
