Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года №33-6772/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-6772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Миловидов" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2020 года,
установила:
С.В. Малышев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миловидов" (далее - ООО "Миловидов") о возврате уплаченной по договору суммы.
В обоснование иска указано, что 25 января 2019 года между
С.В. Малышевым и ООО "Миловидов" заключен договор об оказании услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по обучению "ведения собственного бизнеса", поставлять продукцию, предусмотренную условиями данного договора, для открытия собственного бизнеса, осуществлять мероприятия по разработке специализированного бренда и логотипа под названием "Мята", а С.В. Малышев обязался принять и оплатить за определенное договором вознаграждение данный комплекс услуг и продукцию. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. По договору С.В. Малышевым оплачено 600 000 рублей. С.В. Малышев обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств. Денежные средства не возвращены.
С.В. Малышев просил признать пункты 6.3 и 6.4 договора об оказании услуг N<данные изъяты> от 25 января 2019 года недействительными, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 августа 2019 года по 9 сентября 2019 года в размере 3928 рублей 77 копеек, проценты на день исполнения судебного решения, в возмещение расходов по оплате представителя 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 9239 рублей.
ООО "Миловидов" обратился в суд со встречным иском о взыскании с С.В. Малышева штрафной неустойки по договору в сумме 250000 рублей за досрочное расторжение договора, в возврат уплаченной государственной пошлины 5700 рублей.
Суд принял решение, которым постановлено:
иск С.В. Малышева к ООО "Миловидов" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Миловидов" в пользу С.В. Малышева оплаченные по договору денежные средства в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14407 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 239рублей.
С.В. Малышеву в удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Иск ООО "Миловидов" к С.В. Малышеву о взыскании неустойки, судебных издержек оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Миловидов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований С.В. Малышева, удовлетворить исковые требования ООО "Миловидов" о взыскании с С.В. Малышева неустойки, судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба представителя ООО "Миловидов" подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются дата и место судебного заседания.
Из материалов дела следует, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу 16 января 2020 года, резолютивная и мотивировочная части решения датированы 16 января 2020 года, тогда как в протоколе судебного заседания указана дата 16 января 2019 года.
Судебная коллегия лишена возможности рассмотреть дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Миловидов" в связи с допущенной ошибкой в указании даты судебного заседания.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Миловидов" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 января 2020 года вместе с гражданским делом возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка