Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2020 года №33-6772/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-6772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Храмцовой Л.П., Александровой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахромкина Р.В. к Ахромкиной М.Е. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ахромкина Р.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 05 марта 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия,
установила:
Ахромкин Р.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что 02.06.2003 умер его отец - ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомашины марки ... Указывает, что в период открытия наследства являлся несовершеннолетним и его интересы представляла по доверенности его мать - Ахромкина М.Е.. В указанный период в наследственную массу не были включены денежные средства, находящиеся на банковских счетах, наличные денежные средства, а также иные права и обязательства по имущественным договорам. Весной 2017 г. истцу стало известно, что в собственности Ахромкиной М.Е. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира была приобретена Ахромкиной М.Е. в период брака с ФИО1, на совместные денежные средства, вместе с тем, в состав наследства не была включена. В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд признать права и обязанности, возникшие по договору уступки права требования N 55 от 21.03.2003, заключенному между Ахромкиной М.Е. и ...", общим в отношении супругов ФИО1 и Ахромкиной М.Е. , возникшими и нажитыми в период брака; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 - 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; взыскать с Ахромкиной М.Е. в его пользу расходы на оплату государственной пошлины 26470,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1900,00 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 05 марта 2019 года, исковые требования Ахромкина Р.В. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением, не согласился истец, направил апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2019 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 05 марта 2019 года отменено. По делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., долю в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>, равную 27,685 кв.м. Признано за Ахромкиным Р.В. право собственности на долю в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>. Равную 13,842 кв.м. Взыскано с Ахромкиной М.Е. в пользу Ахромкина Р.В. расходы на оплату госпошлины в размере 7700,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000,00 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2019 года отменено по кассационной жалобе Ахромкина Р.В., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец Ахромкин Р.В. направил на адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии. Причины не явки ответчика Ахромкиной М.Е. суду не известны, об уважительности причин своей неявки не сообщила.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2001 между ФИО1 и Ахромкиной М.Е. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака N от 14.12.2001, выданным отделом ЗАГС администрации г. Находки Приморского края.
У ФИО1. и Ахромкиной М.Е. имеется общий ребенок Ахромкин Р.В., <адрес> г.р., что следует из свидетельства о рождении N
02.06.2003 ФИО1. умер.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли автомашины марки ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; квартиры, находящейся по адресу<адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу<адрес>
Согласно ответа нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО2. N 1180 от 06.08.2018 свидетельства о праве на наследство по закону были выданы супруге Ахромкиной М.Е. и сыну Ахромкину Р.В.: по 1/4 доли автомашины марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
27.12.2006 Ахромкина М.Е. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указывает, что договор на приобретение указанного жилого помещения был заключен еще при жизни его отца, в связи с чем, данная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти его отца.
Суд первой инстанции, отказывая Ахромкину Р.В. в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истцом пропущен трехлетних срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав, кроме того, спорный объект на момент смерти ФИО1 фактически отсутствовал, введен в эксплуатацию только 25.12.2003 г. С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен,
В силу ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Исходя из анализа ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу абз.1 ч.2 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ахромкин Р.В. своевременно принял часть наследства, оставшегося после смерти своего отца, следовательно, иное наследство о наличии которого стало известно истцу в последующем, также считает им принятым, поскольку в силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства в части не допускается. В связи с чем, оснований отказывать Ахромкину Р.В. в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд у суда первой инстанции не имелось.
Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).
21.03.2003 между ... и Ахромкиной М.Е. заключен договор уступки N 55, по условиям которого Общество переуступило Ахромкиной М.Е. свои права и обязанности в части инвестирования строительства и получения в собственность квартиры, расположенной на 10 этаже в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Цена уступаемого права составляет сумму в размере 75840 условных единиц, которую покупатель обязан уплатить обществу в следующем порядке: 1 этап - 37920 условных единиц в течение 6 банковских дней с момента заключения настоящего договора; 2 этап - 37920 условных единиц с оплатой в рассрочку в течение трех месяцев с даты заключения настоящего договора, при этом цена 1 кв.м. неоплаченной площади (36,8 кв.м.) увеличивается на 0,67 условных единиц за каждый календарный день отсрочки настоящего платежа. Договор, приложение к договору, дополнительное соглашение подписаны сторонами.
24.03.2003 Ахромкина М.Е. в счет исполнений обязательств по договору N 55 от 21.03.2003 оплатила сумму в общем размере 1244731,33 рублей, согласно платежных поручений N 1, N 2, N 3.
14.04.2003 Ахромкина М.Е. оплатила сумму в размере 1213114,46 рублей, согласно платежных поручение N 3, N 2, N 1
Из данного следует, что на 14.04.2003 выплата Ахромкиной М.Е. по договору N 55 составила в общем размере 2457845,79 рублей. Принимая во внимание, что п.2.1 договора N 55 его цена определена в размере 75840 условных единиц, при размере условной единицы не менее 31 рублей 50 копеек (п.5.5 Договора), с учетом размера условной единицы, установленной Центральным банком на 14.04.2003 - 31рубль 30 копеек, судебная коллегия приходит к выводу, что на 14.04.2003, то есть в период брака и еще при жизни ФИО1 договор уступки N 55 оплачен его супругой в полном объеме.
В то время, как фактическое завершение строительства объекта и подписание акта об исполнении сторонами обязательств по договору уже после смерти ФИО1 не имеет значение для настоящего дела, поскольку в результате универсального правопреемства, все права и обязанности предшественника, в том числе по заключенным сделкам, все его имущество переходят к преемнику или распределяются между приемниками, не включение какой-либо части имущества в состав наследства, при условии, что наследники на законных основаниях вступили в право наследования не лишает их право на это имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными требование Ахромкина Р.В. о признании прав и обязанностей, возникшими по договору уступки права требования N 55 от 21.03.2003, заключенному между Ахромкиной М.Е. и ... общим в отношении супругов ФИО1 и Ахромкиной М.Е. В то время, как 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Если между наследниками нет спора, отсутствуют решение суда и брачный договор, в наследственную массу включается половина всего совместно нажитого супругами имущества. Далее эта половина наследуется пережившим супругом единолично или пережившим супругом и другими наследниками первой очереди. В этом случае наследство распределяется между ними в равных долях (ст. 39 СК РФ; ст. 1141 ГК РФ).
В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
При таких обстоятельствах, 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит разделу между наследниками умершего ФИО1 супруги Ахромкиной М.Е. и сына Ахромкина Р.В., по 1/4 доли в пользу каждого из наследников.
Судебные издержки по оплате госпошлины подлежат взысканию с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, то есть соразмерно сумме удовлетворенных требований в размере 7700,00 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 25000,00 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, а также того факта, что истец был вынужден обратиться с апелляционной и кассационной жалобами, считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000,00 рублей являются справедливым и разумным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При этом требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900,00 рублей, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению. Так как, проанализировав доверенность N от 31.05.2017, выданную Ахромкиным Р.В., судебная коллегия приходит к выводу, что она выдана не конкретно для представления интересов истца по настоящему гражданскому делу, наделяет представителей иными полномочиями, следовательно, данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 05 марта 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ахромкина Р.В. к Ахромкиной М.Е. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать права и обязанности, возникшие по договору уступки права требования N 55 от 21.03.2003, заключенному между Ахромкиной М.Е. и ...", общим в отношении супругов ФИО1 и Ахромкиной М.Е..
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 - 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Ахромкиным Р.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с Ахромкиной М.Е. в пользу Ахромкина Р.В. расходы на оплату государственной пошлины 7700,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000,00 рублей.
Требования Ахромкина Р.В. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1900,00 рублей оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка