Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-677/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-677/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года, которым
по иску Федорова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УТУМ+" о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Федорова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УТУМ+" об обязании выдать справку об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца по доверенности Егорова А.Н., представителя ответчика по доверенности Юдиной М.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федоров В.Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УТУМ+" (далее - ООО УК "УТУМ+") с иском о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, компенсации морального вреда на том основании, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., указывая, что долг по коммунальным услугам, возникший в рамках срока исковой давности, им оплачен, а сумму долга, которая возникла за пределы срока исковой давности, ответчик не имеет права требовать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Федоров В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Бремя доказывания наличия долга у истца лежит на ответчике. В платежных документах указаны расчетные периоды. Вывод суда о том, что истец произвел оплату за период с 2015 года по октябрь 2018 года и имеет задолженность, не соответствует обстоятельствам дела. Истцом полностью оплачен период с июня 2018 года по октябрь 2021 года, при этом ответчик утратил право во внесудебном порядке требовать задолженность до июня 2018 года в связи с истечением срока исковой давности.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен (телеграмма получена лично), о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.
Представитель истца Егоров А.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика Юдина М.Д. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации,. собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что Федоров В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Данный жилой многоквартирный дом находится в обслуживании ООО Управляющая компания "УТУМ+".
Как следует из материалов дела, на момент обращения к ответчику 18 мая 2021 года с заявлением о выдаче справки истец имел задолженность по коммунальным услугам на общую сумму .......... рубля .......... копейки, из которых в июне 2021 года им оплачена сумма в размере .......... рублей .......... копеек, часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на октябрь 2021 года в размере .......... рублей .......... копеек истцом не погашена.
Из указанного следует, что у ответчика не было оснований выдать справку об отсутствии у истца задолженности по коммунальным услугам.
Доводы истца о том, что им погашена сумма в пределах последних трех лет с учетом срока исковой давности, предыдущая сумма задолженности, не охваченная пределом срока исковой давности, не может быть истребована к оплате, а потому не может быть учтена как задолженность, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку норма права, предусматривающая применение срока исковой давности, может быть применена судом лишь при заявленном об этом требовании.
В рамках данного гражданского дела ответчиком не был заявлен встречный иск о взыскании задолженности по коммунальным услугам, потому оснований применять срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о выдаче справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
