Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-677/2021

<адрес> 15 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО11, Хасиева У.А.

при секретаре ФИО8

с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 о признании незаконными и отмене приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, признании увольнение незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, выдаче ее дубликата и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сосницкий П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 (далее - СУ СК РФ по ЧР) о признании незаконными и отмене приказов СУ СК РФ по ЧР N-к/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, N-к/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, N-к/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, N-к/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, N-к/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы в Следственном комитете Российской Федерации по правилам п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении ФИО1 в прежней должности заместителя руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2, взыскании со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 403-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О Следственном комитете Российской Федерации", выдаче ФИО1 дубликата трудовой книжки, взыскании со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Сосницкий П.Ю. работал в СУ СК РФ по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел, с приказами руководителя СУ СК РФ по ЧР о привлечении к дисциплинарной ответственности N-к/н от ДД.ММ.ГГГГ, N-к/н от ДД.ММ.ГГГГ, N-к/н от ДД.ММ.ГГГГ, N-к/н от ДД.ММ.ГГГГ, N-к/н от ДД.ММ.ГГГГ и N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в Следственном комитете Российской Федерации не согласен.

Истец считает названные приказы незаконными, полагая, что оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы не имелось, срок обращения в суд с иском об отмене указанных приказов о дисциплинарной ответственности им не пропущен, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенных в нем и дополнительном заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 О.Н., действующая по доверенности, считает исковые требования ФИО1 и его представителя ФИО3 необоснованными.

Решением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 и его представителя ФИО3 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит отменить решение Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> г. ФИО10 и представитель следственного управления следственного комитета РФ по ЧР - ФИО4 О.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены решения по данному делу установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

Статьями 16 и 19 указанного Федерального закона к деловым качествам работников Следственного комитета предъявляются повышенные требования.

В части 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, к которым относятся: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета; лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий. Полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета (части 2, 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае:

1) достижения предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете;

2) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства;

3) нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета;

4) несоблюдения ограничений, нарушения запретов и неисполнения обязанностей, связанных с прохождением службы в Следственном комитете и установленных статьей 17 настоящего Федерального закона, а также возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

5) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

6) отказа от представления сведений или представления заведомо ложных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей;

7) наличия заболевания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

В силу части 1 пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (статья 194 Трудового кодекса РФ).

Порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (далее - Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

Основаниями для проведения служебной проверки являются, в числе других, наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок) (подпункты 1, 2 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете).

В соответствии с пунктом 17 названной инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Согласно абзацам первому и второму пункта 23 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Исходя из изложенного, при разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий этого проступка, наличие дисциплинарного взыскания, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим обращением распоряжением руководителя СУ СК РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению служебной проверки. Комиссией установлено, что Сосницкий П.Ю. не принял меры к учету и рассмотрению ходатайства обвиняемого, это привело к невозможности его досрочного освобождения. На основании заключения по результатам служебной проверки приказом руководителя СУ СК РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N-к Сосницкий П.Ю. освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел и уволен со службы в Следственном Комитете Российской Федерации по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из материалов дела видно, что Сосницкий П.Ю. перед увольнением неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к/н ФИО1 объявлен выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к/н ему повторно объявлен выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к/н - строгий выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к/н - строгий выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к/н - замечание.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными нормами законов, суд первой инстанции указал, что Сосницкий П.Ю. был уволен за допущенные им нарушения своих служебных обязанностей, ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции также указал, что Сосницкий П.Ю., обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустил установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд по спорам о привлечении к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ N-к/н, ДД.ММ.ГГГГ N-к/н, от ДД.ММ.ГГГГ N-к/н, от ДД.ММ.ГГГГ N-к/н, о примени которого заявлено ответчиком.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Что касается требований о признании недействительным записи в трудовой книжке и возложении в связи с этим обязанности выдать дубликат трудовой книжки, то Сосницкий П.Ю. не представил суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 151 ГПК РФ правильно отказал ФИО1 в компенсации морального вреда, поскольку ему не причинен вред незаконными действиями ответчика.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Сосницкий П.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении установленных сроков, неправильной применен срок исковой давности к его требованиям.

Частью 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П указано, что ключевым элементом процедуры привлечения к юридической ответственности является соблюдение разумных сроков, направленных в случае дисциплинарной ответственности в том числе на защиту от произвольного увольнения и обеспечение определенности правового положения нарушителя. Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации" гарантируется, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или пребывания его в отпуске, при этом оно не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (части 6 и 8 статьи 28).