Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-677/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-677/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей: Савина А.И., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Согласно Общим условиям сумма кредитования составила 70 000 руб. под 39,99% годовых со сроком действия карты до ХХ.ХХ.ХХ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредита. ХХ.ХХ.ХХ банк выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ допустил задолженность в размере 59544,45 руб., в том числе: основной долг в размере 49208,36 руб., проценты в размере 9661,17 руб., и неустойка в размере 674,92 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,33 руб.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 59 544,45 руб., в том числе: основной долг в размере 49208,36 руб., проценты в размере 9661,17 руб., неустойку в размере 674,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,33 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также считает, что не доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, не указаны конкретные условия, нарушенные заемщиком, не раскрыты доказательств, на которые он ссылается. Просит рассмотреть жалобу без своего участия, решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 70 000 руб. под 39,99% годовых со сроком действия карты до ХХ.ХХ.ХХ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредита.
ХХ.ХХ.ХХ банк свои обязательства по договору исполнил.
В связи с не исполнением заемщиком своих обязательств по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за названный период составила 59544,45 руб., в том числе: основной долг в размере 49208,36 руб., проценты в размере 9661,17 руб. и неустойка в размере 674,92 руб. (л.д. 13).
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке в размере 674,92 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с названным выводом суда.
Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
