Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-677/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-677/2020
Санкт-Петербург 2 марта 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года
установила:
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратились в суд с исковым заявлением к Скогореву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2019 года исковое заявление АО "СОГАЗ" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 марта 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить копию искового заявления и приложенные к нему документы для ответчика.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года исковое заявление АО "СОГАЗ" возвращёно на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение от 26 апреля 2019 года АО "СОГАЗ" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения.
Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Оставляя исковое заявление АО "СОГАЗ" без движения, суд первой инстанции указал на необходимость представления копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика.
Судья Ленинградского областного суда, принимая во внимание соответствующие доводы частной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес АО "СОГАЗ" копии определения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2019 года.
Между тем, реестра почтовых отправлений, как и сведений с официального сайта Почты России, подтверждающие направление указанного определения, материалы дела не содержат, а, следовательно, сделать объективный вывод о том, что почтовая корреспонденция не была получена АО "СОГАЗ" по обстоятельствам от него зависящим, не представляется возможным.
Сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела, в отсутствие иных почтовых документов (почтовое уведомление, конверт с отметками организации почтовой связи, почтовый реестр), не может являться надлежащим доказательством направления копии определения.
Таким образом, поскольку сведений о надлежащем уведомлении истцов об оставлении иска без движения материалы дела не содержат, то у суда не имелось оснований для его возвращения.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в определении суда первой инстанции о возвращении искового заявления, не могут являться основанием для возврата иска, оспариваемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года отменить, предоставить Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2019 года до 27 марта 2020 года.
Судья:
Судья: Гусева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
